Además, la ducha o regadera es más higiénica y limpia mejor. O sea, con menos consumo de agua - y energía - se obtiene un resultado mejor.

El uso de celdas fotoeléctricas, mejores sistemas de aislación térmica, etc. podrían contribuir a mejorar la eficiencia.

Sí, todo ayuda, evidentemente se puede mejorar la eficiencia de muchos aparatos. Por ejemplo, en un hotel africano diseñaron un inodoro o retrete cuyo tanque se nutría del agua usada para ducharse, que en vez de ser desechada directamente, se almacenaba para luego poder descargarse en el mismo (dicho sea de paso, el que se diseñara en África, en un lugar donde el agua realmente escasea de forma crónica, y no como en las benévolas sequías europeas, es otro ejemplo que refuerza la idea de que las situaciones reales de supervivencia a largo plazo agudizan el ingenio de una población).

Muy ingenioso el invento este, e infinitamente más eficiente que lo que se usa en lugares como el Reino Unido o cualquier lugar de europa donde esto no prosperó que yo sepa (lo vi en la televisión como "curiosidad", hasta ya mucho tiempo...pero nadie le da importancia a algo creado por unos "negritos" que no podría explotarse comercialmente porque no les pertenece). En Inglaterra, dicen que tienen actualmente problemas de sequía...en particular en Londres, y su alcalde, en vez de informarse sobre inventos como este o intentar que se busquen soluciones serias, pide que para ahorrar agua no se tire de la cadena cuando se mea...no, no es broma. En cierta forma tiene razón (dice incluso que el y su familia en su casa nunca lo hacen) pero hay cosas que la gente "civilizada" se resistiría a adoptar, y de cualquier forma existe soluciones más eficientes si se piensa un poco...pero qué podemos esperar, es un político...

Sin embargo, y respecto de esto, tenemos que aclarar algo muy importante: todas estas medidas ecológicas "caseras", que pueden llevarse a cabo en la vida cotidiana, lamentablemente no servirán (ni aunque todo el mundo las siguiera a rajatabla en sus casas) para solucionar el problema de contaminación y polución que tenemos en la Tierra...porque la realidad es que lo que uno contamina en su casa es una mínima proporción, la verdadera contaminación proviene de las fábricas, las industrias, las compañías eléctricas, las emisiones de gas contaminante de los vehículos de todo tipo...es decir, en resumen, de actividades capitalistas a gran escala, y las personas que manejan los hilos en esto están dispuestas a destruir todo hasta que se agote la última gota de petróleo, uranio y combustibles fósiles con tal de sacar los mayores beneficios económicos de las crisis que (nadie lo dude) vendrán en el corto plazo: crisis energéticas, crisis económicas, crisis mundiales, catástrofes humanas y naturales consecuencia de las primeras... no, no soy fatalista, solo (lamentablemente) realista...

...quizás la esperanza la constituyan futuros .

Los únicos inventos que funcionan en este mundo son los que dan dinero.

Sí, pero en esta caso influye otra cuestión, y es durante cuanto tiempo darán dinero. Es decir, dinero en función del tiempo.

La energía solar, la eólica, y la hidráulica limpia (de bajo impacto) tranquilamente pueden dar dinero, lo mismo vale para el biocombustible, el biodiesel o la energía en base a biomasa (incluso se dice que existe el motor a agua). Pero todo esto no se explota porque el petróleo, el carbón, el gas (todos los combustibles fósiles) y los materiales radioactivos son limitados, están por acabarse, y desde el punto de vista de los economistas y empresarios en general, conviene usarlos hasta que se acaben por el simple hecho de que cuando escaseen se venderán más caros. Que esto implique que mucha gente muera, y que el ecosistema muera....bueno, parece ser un mal menor. La máquina empresarial multinacional, las grandes corporaciones, si no se ve obligada a contenerse puede fagocitarse a sí misma, creo que a estas alturas es evidente.

Visto de otra forma, el ejemplo del baño africano quizás daría mucho más dinero que los baños actuales, y lo mismo con la energía limpia. Pero por alguna razón se tiende al estatismo, a la no innovación, al conservadurismo...se tiene la ilusión que si se sigue haciendo lo que siempre funcionó no se correrán riesgos...pero, por un lado, los riesgos siempre existen, y por el otro, estos son ahora evidentes...es como sentirse tranquilo por no hundirse, cuando el hecho es que remamos directamente hacia un remolino que nos va a matar, y lo que debería hacerse YA es cambiar el rumbo...pero claro, como los uqe vamos ahí somos "todos en general" y "nadie en particular", nadie se hace cargo...

Colocándose en el lugar del posible inversor en estas tecnologías, lo que hay que ver es si van a rendir en el largo plazo. Yo pienso que muchos todavía no se animan simplemente porque están apostando a lo seguro: el petróleo ya está, en cambio, todas las nuevas tecnologías requieren todavía algo de inetigación y desarrollo y no se han estandarizado.

Ahora que el ejército norteamericano ha empezado a estudiar el remplaazo de lus Humvees - los que sustituyeron a los viejos jeeps - por vehículos híbridos, puede ser que más gente se anime, y no hay caso: es esencial que el público norteamericano se entusiasme con las tecnologías y energías renovables.

Hasta que ello no pase, si ben EE.UU. no puede imponer la norma en esta materia a escala mundial, sí represenata un escollo enorme.

Sí, pero también es este el momento para las inversiones de riesgo. Porque todo el mundo sabe que el que "pique en punta", el que sea el primero en desarrollar y comercializar estos productos, probablemente domine el mercado. Algo parecido a lo que pasó con Microsoft y Aple en el inicio de las PC, podría pasar ahora con las energías renovables.

En Europa al menos hay muchos que ya se dieron cuenta, parece que están dispuestos a apostar por esto, al menos ya hay muchas pymes y un par de grandes corporaciones que están apostando fuerte. Lo curioso es que son casi todas iniciativas privadas, los gobiernos pese al blablabla, parece que se resiten...hay muchos intereses en juego, y la ecología parece no ser de "interes".

Son muy pocos los que se quieren arriesgar con proyectos de largo plazo. En general, los especuladores se meten en el mercado de valores o compran bonos de deuda de países irresponsables como la Argentina, que tienen que ofrecer altos intereses para tentar a los compradores.

Que sea o no el momento de arriesgar es otra cosa: el dinero hace lo que quiere, no lo que debe.

Otra forma de ahorrar energía es utilizar siempre que sea posible el calor residual para cocinar. Con algo de práctica puede hacerse en todos los casos.

Por ejemplo, al cocinar una pizza, apagar el horno antes de que se termine de derretir el queso, y no abrirlo hasta 5 minutos después. Con el calor residual se habrá terminado de fundir. Lo mismo vale para terminar de cocinar salsas, pastas, arroz y en general cualquier comida que se cocine sobre una superficie que se caliente y no se enfríe inmediatamente (es decir, todas salvo las hechas en microonda). De esta forma no sólo ahorramos energía cocinando de forma más ecoeficiente.

Nosotros cuando cocinamos al aire libre, en la montaña por ejemplo, usamos la técnica del uso del calor residual muy a menudo; muchas veces obligados por la escasez de combustible o de leña. Una vez más, las "crisis económicas" ayudan a practicar supervivencia y hacen la vida más ecológica...así que a no quejarse en el tercer mundo eh!

El es un ejemplo perfecto de cómo utilizar el calor residual en este sentido.