Acá tenemos una prueba más del estado actual de los patrimonios ecológicos y culturales de la humanidad... :



Sinceramente ¿la negligencia de la mayoría y la apatía de las minorías va a terminar con la destrucción total de todo lo que vale la pena? Espero de verdad que surjan Estados ecológicos que frenen esta debacle...

Algo que aclaré a las personas que creen en la existencia del es que la compra de terrenos no es lo mismo que la obtención de soberanía. La soberanía se obtiene de otras formas, principalmente por medio del voto popular, el reconocimiento internacional y la capacidad de defenderse. Lo mismo vale para el caso de cualquier estado, real o hipotético, que pudiera intentar ser formado.

Para el caso, el gobierno actual de Irak, en gran medida impuesto por los norteamericanos, o sea que con reconocimiento internacional y elegido por el pueblo de esa nación no es realmente soberano porque no puede imponerse a los rebeldes.

Por supuesto, por eso me refiero a soberanía efectiva derivada de la voluntad de los ciudadanos (en este segundo escenario, sólo los que habitan ese territorio, no habiendo otro pueblo que sus gobernantes) versus la soberanía ficticia de uno o más Estados negligentes.

Evidentemente esta soberanía no se deriva de la compra de terrenos, pero el Estado negligente podría ver esto como un "juego ecológico" que en la práctica implica el defender una propiedad privada de los atentados ecológicos, una iniciativa de lo que él considera un grupo de ciudadanos. Por eso lo menciono.

Pero claro, como decís, la soberanía no se deriva de la posesión de la propiedad privada de un territorio, sino de su dominio efectivo y la declaración de la misma.

Teniendo en cuenta a la naturaleza humana, estoy seguro de que incluso aunque durante décadas o siglos los habitanes y el gobierno de un país que tiene bajo jurisdicción a un territorio olvidado y vilipendiado que repentinamente decidiera independizarse por la razón que fuera, ahí se despertaría el nacionalismo más gutural que uno se pudiera imaginar y eso es algo contra lo que los cesesionistas tendrían que pelear.

No hay que olvidar que el independentista existoso pasa a ser primero un traidor y si tiene éxito, recién entonces se convertirá en un prócer. Las luchas independentistas han fracasado en todas las situaciones en las que la metrópoli podía defender esos territorios.

O sea, esto se tendría que plantearse en un territorio virtualmente "indefendible" por la metrópolis...o con medios que impidan dicha "defensa" o intento de recuperación de lo que en realidad nunca se tuvo, y ahora pasaría a ser una "causa nacional".

Y por último, ¿qué pasaría si se reclama dicha soberanía durante años, y los Estados implicados hacen caso omiso de esto, o no se manifiestan en contra, y teniendo en cuenta lo dicho, ¿existiría alguna posibilidad de recurrir a organismos internacionales para que le den la razón a los que buscan esta independencia ecológica? Me refiero al tribunal de la Haya, por ejemplo.

Lo interesante es que existe un caso que sentó precedente en este sentido, el del Principado de Serbogia, liderado, por supuesto, por el Principe de Seborgia. Puede leerse al respecto acá http://www.imperial-collection.net/seborga01.html (en inglés). Este caso es paradigmático de lo que decimos, y vemos que el gobierno Italiano no hizo ni hace nada para evitar estas pretensiones soberanas...¿podría un Estado ecológico con fundamentos históricos que prueben su derecho a la soberanía hacer lo propio?

Algo así es lo que plantea la gente que cree en la existencia de la conspiración del Plan Andinia, en el caso de Argentina y Chile, y de una supuesta conspiración similar, en el caso de la Amazonia, en Brasil.

En el hago numerosas objeciones frente a tal posibilidad, por lo que creo que el caso de Seborgia es más bien excepcional y debido a que el italiano, siendo tan caótico como el argentino, subestimó la "locura" del príncipe autotitulado. Es decir, allí obtuvo la cosa por "posesión veinteañal", algo poco probable que ocurra.

Más aún: contó con el apoyo de la gente de esa región, la cual obtuvo un enorme rédito económico a raíz de la creación de ese principado por el número de turistas que lo visitan en la acutalidad puesto que es una curiosidad histórico-política.

Pero lo que tiene más éxito a lo largo de la historia es intentar la resucitación de estados anteriormente existentes. Los casos de Israel, Kuwait - tras la ocupación y anexión Iraquí, en 1990 -, Polonia, Corea (luego dividida entre norte y sur), y otros son ejemplos bastante claros y contundentes. Hasta se puede decir que la independencia de México ha sido la reconstitución del antiguo estado azteca. O sea que los idependentistas tendrían - por causas que habría que dilucidar - muchas más probabilidades de éxito resucitando algún estado extinto u olvidado en la noche de los tiempos, que creando uno desde los cimientos.

Estos reinos y países son los que también se denominan "micronaciones", "países de fantasía", "cybernaciones" o "proyectos de nuevo país" y que sólo existen "en teoría", pero no en la realidad, por no existir su territorio o por no estar reconocidas por otros Estados.

Sin embargo, algunas de ellas pueden ser consideradas reales desde el momento en que al menos disponen de moneda, bandera, territorio e incluso ciudadanos, es decir, servicios y características que sólo (al menos en teoría) tienen o cumplen los países y reinos "existentes". El problema es que no son reconocidas por los estados oficiales, y muchas veces carecen de apoyo popular salvo el de unos pocos reivindicadores de las mismas.

Entre la micronaciones, y además del ya mencionado , el Principado de Seborgia o Serboga, podemos incluir a:

"El Reino de Redonda"
"La República de Minerva"
"El Estado de Seeland"

En Wikipedia se explica más sobre las , y en particular se dice algo muy importante que me permito citar:

"Deberían distinguirse las micronaciones de otras entidades que ejercen control efectivo o militar sobre un territorio, a pesar de que no son reconocidas como estado por la mayoría de los otros estados. Ejemplos de tales entidades podrían ser , , y , y algunas partes del mundo controladas por guerrillas rebeldes. En contraste, las micronaciones no ejercen control efectivo militar o gubernamental o de cualquier otro tipo, más que en un área muy reducida (por ejemplo, la propiedad privada de sus fundadores), como mucho."