Un tema que creo que es interesante respecto de la supervivencia es el de las decisiones. ¿En qué proporción los sobrevivientes exitosos - es decir, los que logran sobrevivir hasta el final de la situación de supervivencia - resultan ser más racionales que los que no lo logran?

Hay algo que se denomina axioma de representación de Von Neuman - Morgenstern. Este axioma, que se usa en el análisis de las tomas de decisiones racionales básicamente dice - no voy a entrar en detalles matemáticos por el momento (pero después sí ) - cuando existe una toma de decisiones basada en la utilidad de cada posible decisión o resultado de las distintas decisiones que pueden tomarse de acuerdo a las probabilidades de cada una de ellas.

En una situación ideal, una persona racional se guiaría de acuerdo a este axioma, aún sin conocerlo, pero diversos estudios empíricos que se han hecho sobre esta materia en economía, psicología, etc. indican que las personas reales caen muchas veces en situaciones contradictorias (paradojas de Allay, Ellesberg, etc, para quienes les interese averiguar más).

Y aún las personas que son eminentemente racionales, están acostumbradas a tomar decisiones de relevancia y tienen además información privilegiada, han sido exitosos haciendo tal cosa en situaciones anteriores y actuando racionalmente en consecuencia, pueden no sobrevivir (ver ).

Entonces ¿sirve para sobrevivir ser más racional? ¿nos acercan los problemas al ideal de ser racional?

Relacionados:

Ser racional es una parte fundamental, de lo contrario no se puede analizar un problema o controlar impulsos instintivos, pero habiendo superado esto, muchas veces entra en juego la intuición al tomar una decisión, un conocimiento al que accedemos inconscientemente y que muchas veces no sabemos explicar o fundamentar. Supongo que la intuición es inherente al hombre, por lo que puede que sea bueno tratar de mejorarla, quizás con una manera mas racional de ver las cosas. Pero con una visión práctica y versátil, la ortodoxia excesiva pude ser contraproducente.

Una fuerte corriente neurocientífica afirma que no existe algo como una decisión puramente racional, ya que la división entre "mente" y "cuerpo" (cuyo más claro exponente es la visión cartesiana del mundo) no es real, teoría a la que subcribo. Por ello, la toma de desiciones nunca es racional totalmente, si entendemos por racional el usar nada más la capacidad de calcular o el pensamiento, ya que el pensamiento deriva de las emociones y estas, a su vez, de las sensaciones. El sistema nervioso es y trabaja de forma indisociable del cuerpo en sí y sus sensaciones (pese a que se lo divida para su estudio) y las consecuencias son más evidentes de lo que se piensa de forma tradicional. Sobre este tema recomiendo el libro "" del neurocientífico António Damásio.

Con todo esto quiero decir que una afirmación como "ser racional" o "no ser racional", en realidad, no tiene mucho sentido, ya que incluso siendo racional se es "irracional" en el sentido extricto del término. En ese sentido, nada más podría ser racional una mente sin cuerpo, y tal cosa no puede existir y seguir siendo un ser humano, por definición...que las IA sean racionales, sería tema para otro largo debate.

Totalmente de acuerdo Federico

Obviamente, una persona ideal o enteramente racional es una abstracción. Pero hay grados de racionalidad y la pregunta mía es en torno a eso. Para decirlo de otra forma ¿las personas que tienden a ser más racionales - sabiendo que no se puede ser enteramente racional - tienden a ser más exitosas como sobrevivientes que las que tienen tendencia a ser menos racionales?

Cuanto mas racional se sea pienso que mejor, aunque lo irracional no tiene necesariamente que atentar contra la supervivencia, por ejemplo, el resultado de algunos entrenamientos se termina aplicando de manera irracional, lo mismo que uno que cuenta con una intuición bien desarrollada, conocimiento que retenemos y usamos de manera subconsciente.

Esto tendría que ver con que la naturaleza de la racionalidad pertenece a la conciencia, pero ¿es así realmente? ¿No podría ser un sobreviviente racional sin darse cuenta de que lo es?