En deporte también, además de las lesiones físicas, existen las llamadas "lesiones psicológicas" por sobreentrenamiento.

Cualquier persona que sabe algo de entrenamiento deportivo, sabe que el beneficio del entrenamiento es CERO si no existe un descanso acorde, ya que es durante ese período de descanso cuando el cuerpo SUPERCOMPENSA el DAÑO que causa entrenar, superando sus anteriores límites para adaptarse a las nuevas condiciones de esfuerzo físico.

Si por presiones internas (propias del deportista) o externas (entrenamiento mal diagramado o irresponsables requerimientos de sobreesfuerzo del entrenador) un deportista se exige de tal forma que excede sus límites, puede caer en una lesión psicológica por sobreentrenamiento que es más común en los deportistas de elite de lo que se piensa.

Esta lesión consiste en no tener ya la capacidad suficiente para seguir entrenando, la voluntad, las ganas...el cuerpo ya no responde aunque SE QUIERA entrenar. Y el problema de este tipo de lesiones, es que en la mayoría de los casos son irreversibles.

Todo deportista de elite que juega al entrenar juega en el límite de sus capacidades físicas, y eso es por supuesto peligroso...así que, en deporte, yo diría que no conviene aplicar eso de "más vale que sobre que no que falte", sino más bien se aplica lo contrario. Y sobre todo, hay que ser un profesional y saber lo que se está haciendo y PORQUE antes de entrenar a uno o más deportistas.

Relacionados:

Basta recordar los casos de Mozart, como músico, y Nadia Comaneci, como gimnasta, para ver lo que produce esto. De hecho y ya que estamos, quisiera plantear una pregunta ¿no es el grado de entrenamiento de los gimnastas infantiles a nivel competitivo un caso de explotación infantil?

En mi opinión (respondiendo a tu pregunta) en muchos casos definitivamente sí, sobre todo cuando son obligados por sus padres. Incluso he escuchado (aunque no lo puedo probar) que suelen darles drogas para inhibir el crecimiento, y que les permita "alargar" su carrera deportiva.

Por otro lado, está comprobado que "entrenar para el rendimiento" (para ganar), no es lo mismo que "entrenar buscando salud". Por eso digo que los deportistas de alto nivel tiene generalmente problemas de salud, ya sea lesiones crónicas propias de su deporte (rodillas en basket, dedos en judo, etc.) o lesiones que surgen tras años de exigencia. En caso de las gimnastas por ejemplo, las hernias de columna a largo plazo se dan en casi el 100% de los casos.

Al mismo tiempo, es innegable que un deportista de alto nivel tiene una salud mucho mayor que una persona normal que no haga deporte, por lo que quiero dejar claro que nunca es preferible "no hacer nada, así no me lesiono" (como lamentablemente he tenido que oir más de una vez...). Lo que hay que hacer es ser moderado: no es necesario terminar muerto tras un entrenamiento para que este sea "efectivo", sino más bien todo lo contrario.

Claro; yo no creo que un niño de nueve años tenga mucho criterio para decidir qué es lo que quiere hacer a nivel profesional, porque de eso se trata la gimnasia artística a nivel competitivo e incluso olímpico, o lo que pasa con los bailarines y bailarinas en muchos casos.

Recientemente en Estados Unidos el golf se puso de moda simplemente por el éxito singular de Tiger Woods, y muchos padres obligaron o convencieron a sus hijos para que se dedicaran a lo mismo, pero obviamente sin el mismo talento y gastando muchísimo dinero.

Lo que quiero destacar es que a niños y niñas tan pequeños se los coloca en una posición que en realidad solamente deberían tomar a los veinte años, como cualquier persona normal; realmente, ver a los jueces con rostros muy serios y adustos juzgando la performance milimétrica de una nena a la que le aplastan las incipientes tetas para que pueda hacer ejercicios para el entretenimiento y divertimento de decenas de miles de adultos me parece vergonzoso, aún cuando se trate de un comité olímpico.

También es cierto que un niño de corta edad un día quiere una cosa, y otro día otra, y si no se lo "obliga" muy entre comillas a hacer algún deporte (no digo el que está de moda, sino alguno) lo que va a "elegir" es estar todo el día sentado frente a la PlayStation o jugando a juegos sedentarios (me refiero por supuesto a chicos de ciudad). En definitiva, eso es no es otra cosa que verdadera "educación física" por parte de sus padres. Por supuesto, no tenemos que llegar a la tortura...la gimnasia rítmica y artística parece ser un caso extremo en cuanto a ciertas "prácticas ortodoxas" para ganar flexibilidad, por ejemplo...tradición muy vigente en los países del este que por algo son los campeones en estas disciplinas (Rumania, Rusia, etc.)

Lo que está mal es hacerlos competir a esa edad, no aprender un deporte. Es cierto que si no se empieza a aprender deporte desde edades tempranas (8-12 años pongamos) se tendrán menos posibilidades que si se empieza a los 20. Y definitivamente empezando a los 20 es imposible conseguir los resultados necesarios para destacar en competiciones a nivel internacional.

Y lo otro que está mal, es especializarlos tempranamente en un deporte. Hay muchos estudios que demuestran que esto es perjudicial. A mi me gusta decir que, al menos hasta la adolescencia, se deben "crear deportistas" no crear "campeones". Ese me parece el buen camino.

El caso del golf...bueno, es como con el tenis, pero con una "ventaja". Como decía un amigo, "yo si tuviera un hijo y lo tengo que meter a hacer un deporte, lo meto al golf, porque no sólo puede ganar mucho dinero, sino que además puede jugar toda su vida, y casi no existen lesiones" Al margen de la broma, está claro que no cualquiera puede ser un campeón, eso (estoy convencido), eso no se entrena...es una habilidad prácticamente genética, innata.

Sí, pero una cosa es que el nene quiera aprender a tocar la guitarra, el padre le compre una y después se ponga caprichoso, pese a lo cual el padre le obligará a continuar con las clases o lecciones, y otra muy distinta es exigir a un niño para que de manera amateur participe de un torneo olímpico a los doce, trece o catorce años, con lo cual muchas empresas harán fortunas en base a la televisación del evento, publicidad, etc.

Por supuesto, como digo, el problema es obligar a competir y a entrenar de forma "draconiana", no el hacer deporte. Además, si desde chico hace deporte, y el deporte le gusta aunque sea un poco, el mismo sabrá si quiere competir o no cuando tenga la edad para hacerlo (generalmente, competiciones importantes, después de los 15 años). Ahí sí que no hay excusas para obligar a un chico: el mismo tiene que probar la competición y decidir si le interesa o no realmente.

De hecho, a veces sucede que los padres ponen toda su esperanza en que el chico sea un campeón, porque de chiquito va muy bien, y se olvidan que muchas veces cuando los chicos crecen dejan de interesarse y abandonan el deporte, entre otras muchas actividades para las cuales incluso tenían talento. En esos casos, no hay forma posible de obligarlos, porque pocos campeones se han dado a base de otra cosa que voluntad propia. Se puede intentar hacerlos reflexionar, si verdaderamente parece un estupidez...pero el camino de la fuerza no sirve.

Para ilustrar esto me viene a la mente un caso que fue muy conocido hace unos años. El de dos deportistas que eran pareja en Estados Unidos, una era una mujer que se dedicaba a la gimnasia (no me acuerdo si artística o deportiva) y el otro jugador de fútbol americano. Una tenía todo lo deseable en cuanto a flexibilidad y destreza, y el otro en cuanto a fuerza y resistencia. Cuestión que se pusieron de acuerdo los entrenadores de ambos con ellos, y arreglaron que iban a programar su embarazo para criar un supercampeón "utilizando la ciencia médica". Lo que hicieron es meterle todo tipo de y demás antes y después del embarazo, de lo que resultó ser una chica.

Y, en efecto, la chica salió una superdotada físicamente gracias sobre todo a la herencia genética que le transmitieron sus padres: todos los deportes que hacía le salían muy bien, y terminaba campeona en todo...los científicos y entrenadores se frotaban las manos de satisfacción: "¡creamos a nuestro supercampeón!...pero olvidaron un pequeño detalle, su mente.

Cuando la chica llegó a la adolescencia, estaba tan saturada, que mandó a la mierda todo ("a tomar por culo" como dicen los españoles).

Ese es el resultado de obligar a alguien y de sobreentrenamiento: el estrés deportivo que hace que se pase de hacer demasiado a abandonar para siempre el deporte. Es lo que en abuelos se escucha bajo frases del tipo "no, es que yo no corro porque cuando era chico me hacían correr hasta morirme, y si no corría me pegaban..." Evidentemente obligando a la gente no se llega a ningún lado en materia deportiva.

Esto me hace acordar de los , a quienes se les obligaba a pelear y obviamente se les trataba como esclavos aunque para el público eran casi como actores de su propia muerte. Algunos gladiadores llegaron a ser celebridades en su tiempo, a pesar de ser esclavos.

Obligar a cualquier persona a que haga algo es en sí una grosera falla de que refleja o bien omnipotencia, como en el caso de esos padres que obligan a los niños a practicar de forma demasiado intensa cualqueir disciplina, o bien incapacidad para expresar ideas de forma tal que resulten convincentes para la gente.

O sea que al problema deportivo relacionado con la sobreexigencia, hay que sumar la perspectiva de las fallas personales y psicológicas de los entrenadores, los padres o agentes deportivos, y otros individuos que intervienen en la contratación, presentación y entrenamiento de los deportistas.

Puede ser que lo de las sustancias sea un mito, pero si hay un efecto real a consecuencia del tipo de vida que llevan, es lo mismo.