La exobiología es objeto de estudio de la propia NASA así que felizmente es tomada muy en serio. Surgió a raíz de dos eventos concretos: La evolución por vías diferentes de las bacterias contenidas dentro de los vehículos espaciales, que mutaron en algunos casos y tras bastante tiempo (en la estación espacial Mir, por ejemplo), siguiendo sus propios caminos evolutivos; el otro caso es el de la aparición de bacterias en un meteorito que cayó en la Tierra que irónciamente, era una roca que había sido despedida de nuestro planeta hace ya mucho tiempo.

Esos microorganismos de alguna manera sobrevivieron, evolucionaron por su cuenta y luego volvieron. Cabe pensar que otras rocas expelidas no volvieron y seguramente contienen microorganisos del mismo tipo, capaces de sobrevivir en el espacio, y en algunos casos, caer en otros planetas. A esto se le denomina panspermia y es uno de los procesos de propagación de la vida a través del espacio más factibles.

Ahora, a lo que te referís diciendo que vamos a encontrar especies similares necesariamente implica dos aspectos: Uno el de la convergencia evolutiva en un sentido morfológico. Los dientes de sable en realidad eran varias especies diferentes no del todo relacionadas que evolucionaron hacia una forma similar. Lo mismo sucedió con el caso de los ictiosaurios y los delfines que exteriormente se parecen bastente "desde lejos". Hay muchos casos en la historia de la evolución en los que se producen organismos de formas similares simplemente porque ocupan nichos ecológicos parecidos o desarrollan estilos de vida similares de alguna manera. Ejemplo: Las ardillas voladoras, los pájaros y los murciélagos.

El otro aspecto es el de la convergencia funcional: En teoría, los seres humanos podríamos liquidar a todas las especies de animales y ocupar lentamente sus nichos ecológicos. De hecho, en alguna medida lo hacemos: Las víboras llegaron a la isla de Guam no flotando en un tronco, sino en contenedores de armamento durante la segunda guerra mundial. En este sentido ocupamos el nicho de "transportistas" de otras epsecies tal y como lo harían las aves que transportan parásitos entre sus plumas, o bien los tiburones con sus rémoras.

Es posible que en otro mundo encontremos seres cuya convergencia funcional o morfológica nos recuerde en mayor o menor medida a la Tierra, pero no tenemos en claro la pregunta de hasta qué punto esa convergencia es planetaria o universal. Por ejemplo: En nuestro mundo los animales que denominamos insectos tienen seis patas. Eso no es casualidad sino el producto de su adaptación a un medio en el que la gravedad es la que conocemos, entre otras cosas. Quizás, si la gravedad aquí fuera mucho mayor, necesitarían de unos pares de patas más...

Sencillamente no sabemos si en otro planeta los animales que ocupen los mismos nichos que nuestros insectos podrían ser clasificados como tales o análogos a tales, pues los factores planetarios podrían ser muy distintos. Un cambio en la presión atmosférica en unmundo igualmente propicio para la vida, la existencia de mareas gravitatorias mayores a causa de lunas con más influencia por su tamaño, cercanía o número, etc. pueden determinar un panorama muy distinto.

Es más: La evolución de la fauna ediacarense y del bajo cámbrico siguió caminos que no están del todo explicados y de alguna manera terminamos teniendo invertebrados y vertebrados, pero por aquellos tiempos existían animales que eran exitosos y no podían ser clasificados dentro de ninguno de estos grupos. Las razones de su extinción no están claras, pero ¿qué tal si hubieran subsistido seres como los tricordados o de con una simetría distinta? Al ser relativamente "débil" la vida en sus primeros estadios de evolución, los cambios pueden ser mucho más radicales y el curso futuro durante miles de millones de años puede quedar determinado por una piedra que cae encima de un ser del tamaño de una uña y aspecto de gelatina, literalmente (efecto mariposa), aún si los mundos comparados fueran casi iguales.

Sería interesante ver si la antropomorfia es una solución universal o no; sencillamente todavía no los sabemos y pro eso difícilmente podríamos - de acuerdo a nuestros conocimientos actuales - conjeturar en este sentido.

Por eso, si bien todo esto está claro, la factibilidad de que nos hubieran visitado o nos están visitando seres extraterrestres existe pero es baja, y que dichos seres sean antropomorfos por simple casualidad hayan llegado hasta aquí es aún menor. No digo que no exista, y no digo que no sucedan cosas extrañas, pero todo tiene una explicación y hasta tanto no se encuentre para cada uno de esos fenómenos la propia, no podemos generalizar yafirmar que necesariamente se trata del producto de la acción de extraterrestres antropomorfos.

Comparto lo que vos decis Pablo, aunque no creo tan alocada la idea de que sea muy probable que nos visiten o hallan visitado seres ET , sabiendo la gran cantidad de tiempo que pueden aventajarnos. Es mas existe una teoria que habla de que podriamos ser una especie de creacion, experimento o protegidos de una civilizacion madre, jaja pero bueno eso ya si que suena descabellado pero no por eso improbable. Es mas si esto fuese cierto, se explicaria la aparente ausencia de fosiles que den testimonio satisfactorio de la gradual transicion de animal a especie humana. Ademas la biblia y la historia de Dios y la creacion cobrarian sentido.
Dejando de volar un poco y llendo a cosas algo mas concretas, me interesaria leer las opiñones de ustedes a cerca de de los "crop circles" que aparecieron hace un tiempo, me refiero a la posible respuesta de Arecibo y a la imagen de un ET con un disco cifrado en codigo binario. El cual parece una broma pero considerando el tamaño, la increible complejidad, el haber aparecido de la noche a la mañana, el lugar donde aparecio (zona militar), y el hecho de que el mensaje que contiene tiene sentido y es coherente con lo que dicen la gente de disclosure proyect.

Es cierto que hay gente que se dedica a hacer estas figuras entrando furtivamente a los campos por la noche, utilizan diferentes tecnicas para realizar figuras casi perfectas, pero despues de haber observado varios videos de demostraciones de esos grupos, que se mofan de la gente que cree que es algo del otro mundo, eh podido constatar que las figuras mas complejas que estos tipos son capaces de reproducir no llegan a ser ni la mitad de grandes y complicadas que las mas elaboradas figuras de los campos.

Yo también comparto, y creo que en el fondo estamos de acuerdo. De alguna forma me puse a hacer el papel de "abogado del diablo" simplemente para equiparar un poco la balanza, y ver otros puntos de vista. Pero está claro que en definitiva, no sabemos si en el universo la respuesta antropomorfa es la norma (si eso implica que todos van a ser igual de tontos como nosotros, ¡¡espero que no!!); y que incluso sabiendo lo que sabemos sobre la vida basada en el carbono, las posibilidades de variación en función de las condicioens planetarias son muchísimas.

Volviendo a lo último que decís Mauro, a mi lo que me llama la atención de los círculos en las cosechas, es el hecho de que parecen haber "evolucionadp" con el paso del tiempo... O sea, me acuerdo que los primeros que aparecieron eran rudimentarios, y después, (como si fueran a caballo de los tiempos 3D y la tecnología que surge) se hicieron más complejos. Me acaba de sorprender los que veo ahora en esa página que pusiste Mauro, porque hacía años que no veía circulos de esos (salvo los que hizo una vez Greenpeace para protestar contra el maíz transgénico, jaja ), y te puedo asegurar que al principio no eran así, sino más toscos....¿evolucionan los extraterrestres o la tecnología humana?

La cuestión es que esos hallazgos puedan ser avalados independiente y científicamente. ¿Hay algún trabajo al respecto que podamos citar como referencia?

Respecto de esas referencias, sería interesante seguir el criterio de Wikipedia. Es decir, que sean referencias de publicaciones escritas (libros) o por lo menos que no sean "autopublicaciones", como se da en la mayoría de los casos en interent, porque estas tienen menos fiabilidad científica (en principio) de las que pueden tener algo publicado por una editorial importante a un tercero.

Hola miren, la verdad que el tipo de investigaciones cientificas que ustedes dicen es algo escaso en este tipo de fenomenos. Me imagino que se debe a el desprestigio que sufren la mayoria de los cientificos al exponer su interes de investigar casos como estos.
Mas halla de lo dicho, encontre esta pagina de un grupo cientifico de la universidad de Cambridge que se dedica a estudiar este fenomeno a fondo, en la pagina se trata el tema que les decia de las malformaciones y los bultos en las plantas de los circulos.

http://www.bltresearch.com/plantab.html


Pd si quieren ver una ffigura que para mi es imposible lograr a traves de los metodos que la gente que hace algunos de estos dibujos utiliza aca dejo un link.

http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrcu ... s_cosechas