Decir que le transporte aéreo es la forma más segura de viajar no es simplemente un lugar común, sino un hecho estadísticamente comprobado. Una de las creencias más comunes y más erróneas en este sentido pasa por pensar que un avión puede ser más seguro por ser nuevo que viejo.

Pero en la realidad, el hecho que un avión sea viejo importa solamente por cuestiones estéticas y de presentación a los pasajeros, y de economía para los operadores o explotadores; que el avión tenga uno, cinco o veinticinco años es de importancia relativa porque los aviones en realidad – si están bien mantenidos – son nuevos todo el tiempo pues sus componentes se empiezan a cambiar cada veinticinco horas de uso.

Yo vuelo regularmente en aviones que datan de la segunda guerra mundial o antes, e incluso hay que hacerles arrancar los motores haciendo girar las hélices a mano, y son perfectamente seguros.



Hay más información en las siguientes secciones de Andinia.com:

.

.

.

Algo parecido ocurre con el estado físico de las personas.

Efectivamente, si uno hace desde chico ejercicio y se mantiene haciéndolo adecuada y regularmente durante toda su vida, no estará "viejo" a la edad que otros serán realmente viejos. Nuestras "piezas" (las células) en realidad no son las mismas que meses atrás tan sólo, sino que se van regenerando a base de lo que comemos y de lo que necesitamos para rendir físicamente.

Es por eso que si mantenemos una buena condición física, nuestra "vida útil", como en el caso de los aviones, no tendrá nada que enviarle a los "nuevos modelos", a los jóvenes que vayan "apareciendo en el mercado"

Me parece que lo que pasa es que la gente piensa con la mentalidad propia de la sociedad de consumo y que se aplica muy frecuentemente a los autos comunes, sin pensar que incluso los autos de lujo se adquieren utilizando criterios completamente diferentes, de inversión. Son pocos los que van a comprar un avión únicamente por placer; casi siempre se le va a dar a una aeronave una utilidad directa o indirecta en materia de hacer dinero. Irónicamente, una vión como un PA-11 cuesta menos mantener que una camioneta todo terreno o 4x4.

¿Qué es lo que representa el hecho de ser nuevo? Para un aviador, que todos los componentes estén dentro de su vida útil especificada. Para un consumidor, que se trate del último modelo, lo cual no significa que funcionará bien, o será algo bueno.

Hay que decir que este prestigio de transporte seguro, avalado tanto por estrictas normas de seguridad en cuanto a materiales y procedimientos, como a la preparación que se necesita para ser piloto y los exámenes periódicos que éstos tienen que superar para seguir siéndolo, todo esto, puede ir al tacho de la basura por la política que gobiernos o instituciones aplican a la aeronáutica o la astronáutica.

Ejemplos últimamente parece que sobran: desde el accidente que ocurrió en Brasil (al parecer el más trágico de Latinoamérica), pasando por el calamitoso estado de los radares y el vuelo apoyado en instrumentos de los aeropuertos argentinos, o la al parecer de este mismo pais, y llegando hasta el reciente "alcoholgate" que vio la luz en la NASA, al saberse que los astronautas que pilotaban o viajaban en el transbordador espacial, muchas veces lo hicieron bebidos...y en algunos casos visiblemente borrachos, hasta el punto de atemorizar a sus compañeros de vuelo...y lo peor es que les dejaron volar igual!! Se supo además que durante la cuarentena pre despegue los astronáuticas podían tomar alcohol todo lo que quisieran, sin límites...

En la NASA ahora prohibieron que puedan tomar durante las 12 horas anteriores a sus vuelos, pero ya es tarde para recuperar todo su prestigio...al menos eso me parece. Porque a esto hay que sumarle un hecho incluso más grave: los astronautas de la Agencia Espacial Norteamericana no pasan revisiones psicológicas periódicas, cosa que sí hacen los simples pilotos cada 6 meses sino me equivoco (corregime Pablo sino). Lo único que hay que recordar en favor de la NASA es que el señor Jorge Arbusto les recortó el presupuesto, dinero que derivó para cosas más urgentes, humanitarias y científicas como la guerra de Irak o el escudo antimisiles...

El placer de volar en el campo o hacer "Bush Flying" es que salís a la mañana temprano, volás hasta alguna estancia o establecimiento rural a media mañana o al mediodía, te invitan a almorzar (por ahí sacás a alguno que esté en el lugar a dar una vuelta para "pagar" el asado), y después te vas a otra parte con tu herculáneo aerodino. Si es un biplano o algo como un PA-11, es decir, un avión clásico o antiguo, la cosa es siempre un vuelo de aventura (si el avión y vos están habilitado para acrobacia, por ahí te mandás un looping, un tonel, immelman, una barrena o algo así en el camino ), y volvés a tu casa o punto de partida al atardecer.

En este contexto, muchas veces te ofrecen "un vinito" cuando comés el asado, o cosas así, y por supuesto tenés que rechazar el alcohol y tomarte un vaso de agua o jugo de frutas, una Coca Cola o algo que no esté prohibido. Yo no tomo bebidas alcohólicas por lo general; es bastante raro que lo haga y generalmente sucede cuando por cortesía no puedo decir que no (una o dos veces por año, cuando mucho). Pero incluso para esos casos, no tomo nada al menos veinticuatro horas antes de volar y se acabó. El que no puede hacer eso es un débil de espíritu, sea piloto o astronauta, y el que toma para narcotizarse es o un enfermo o un decadente.

Lo bueno de la aviación es que está regida por tratados internacionales que sientan la norma. La OACI / ICAO es la organización transnacional y no gubernamental ( ) que se encarga de establecer estos estándares, y siempre las autoridades nacionales terminan haciéndole caso porque de lo contrario empiezan a tener problemas con juicios, pólizas de seguro e incluso la propia actividad comercial de las líneas aéreas. O sea, si bien existe una tendencia hacia el lucro y la relajación de las normas por parte de los intervinientes en la actividad aérea, hay mecanismos para que eso no ocurra.

Brasil y la Argentina - no te confundas - van a pagar muy caro su falta de cuidado; esto se mide con dinero: Incluso las primas de seguro van a ser más elevadas a causa del empeoramiento de los servicios aéreos en estos países. Y lo peor es que dicho declive aparece hace unos veinte años, desde que volvió la democracia a la región. En otras palabras, al menos en materia aeronáutica, los gobiernos militares eran mejores administradores, y con eso no se puede discutir porque los hechos y las estadísticas están al alcance de la mano.

El incremento en la cantidad de accidentes aéreos en el mundo, a escala macro, sin embargo, es paralelo al incremento en el tránsito aéreo... Si viaja más gente hay más aviones en el aire y por lo tanto, aún manteniendo los mismos estándares de seguridad, ocurrirán más accidentes. En Argentina, en medio año, hubo algo así como 3.700 muertos a causa de accidentes de tránsito terrestre, lo cual es una tasa de mortalidad mayor a la que hay entre los combatientes de la guerra en Irak, de la guerra de las Malvinas, o de la actividad de la aviación mundial de todo un año.

Lo que pasa es que mucha gente le teme esencialmente a volar y cualquier incidente en el aire sobresalta a todos. Peor veámoslo de este modo: Para que mueran 3.700 personas en medio año en los aviones argentinos, deberían haberse estrellado unos quince aviones como el que se destruyó en Brasil hace unos días. No hay que dejarse asustar por uno o dos accidentes que en sí mismos son lamentables y trágicos, por supuesto, pero que claramente siguen indicando que el avión es el medio de transporte más seguro

Yo me siento muchísimo más relajado piloteando un avión que manejando un auto, y si alguien va cebando mate y charlando, es infinítamente mejor; lo que me enerva es llegar por tierra al aeropuerto. Al salir de casa para ir al hangar, o al volver del hangar a mi casa, muchas veces acabo con ganas de matar a media docena de conductores, pero en el aire nunca.

Para que tengas una idea, el estrés de volar solamente es comparable al de manejar por uan autopista de Buenos Aires solamente cuando entrás en áreas de turbulencia moderada a severa, o caundo enfrentás una emergencia. En otras palabras: los conductores de coches atrapados en sus modestas 2D en cuanto a libertad de movimiento, viven en emergencia, de acuerdo al estándar de los aviadores.

Con menos ejes para moverse en el espacio, son capaces de hacer más lío. Es algo tonto ¿no?

Si quieren saber más detalles sobre cómo vuela un avión, vean .

Hay sin embargo aerolíneas que no cuentan con el beneplácito de instituciones de la Unión Europea, precisamente por motivos de seguridad (en principio al menos...nunca se sabe si se cuela la política comercial en esto). La "lista negra" actualizada de aerolíneas inseguras según la UE, y por lo tanto prohibidas dentro de la UE, se puede encontrar acá:

http://ec.europa.eu/transport/air-ban/list_es.htm

Recientemente una compañía de esta lista (Africa 1 o Africa One, áerolínea congoleña) acaba de tener un accidente donde murieron 17 personas al estrellarse en la República Democrática del Congo...así que algo de verdad parece que hay.

No me cabe duda que algo de verdad debe existir en eso de la lista negra porque no todas las líneas aéreas cumplen. Es más: Algunas tienen dos grupos de aviones. Por un lado están los que emplean para volar a destinos donde les hacen cumplir las reglas (EE.UU. y la U.E., sobre todo), y por otro, aviones "regionales" que son un desastre y no emplean para viajar a esos destinos, evitando "problemas".

Pero además de las listas negras de compañías de cumplimiento dudoso en países de segunda línea habría que ver qué grado de cumplimiento tienen realmente las líneas aéreas de descuento, que tampoco se destacan por su mantenimiento y lo que es más, por la mentalidad que aplican al cuidado de sus aeronaves.

También hay que ver si no se pretende emplear la lista negra con el bojeto de desplazar a posibles competidores.