Es verdad: las profecías apocalípticas para el 2012 supuestamente basadas en el calendario o los escritos de los mayas son nada más que un mito (urbano si se quiere). De los más de quince mil textos mayas descifrados y analizados, no hay ninguna mención a semejante cosa en ellos:



Relacionados:

Hay algo científicamente cierto, que en el 2011 - 2012 el sol tendrá su máximo solar, lo cual puede tener consecuencias impredescibles...lean:


Investigadores predicen la inminente llegada de la tormenta solar más intensa en los últimos 50 años.

No tiene consecuencias impredecibles, o más bien, hay límites para cualquier imprevisibilidad; las manchas solares se producen por el cambio de "estaciones" en el sol, lo cual sigue un ciclo de once años. Los efectos pueden ser más o menos marcados sobre la Tierra, pero esto sucede desde que existe nuestro planeta, hace 5.000.000.000 de años. La posibilidad de que justo esta vez produzca un desastre definitivo es de 1:((5,0x10e9)/11) y no hay indicios al presente de que tal cosa podría ocurrir.

El mayor problema que enfrentamos a escala estelar es probablemente la estrella , porque estamos aparentemente en el camino del eventual haz de radiación semi coherente que ese sistema solar binario de tipo Wolf-Rayet va a emitir cuando se convierta en supernova. Si bien está a algunos miles de años luz de distancia, si eso sucede, nuestro planeta se va a cocinar. Todo depende del tipo de explosión de supernova que tendría: si la explosión llega a tomar caracter anisotrópico se va a convertir en algo muy peligroso dado que aparentemente estamos dentro del cono definido por la apertura geométrica del haz que en tales explosiones estelares se producen desde los polos de las estrellas WR.

El tema es el siguiente: estas estrellas, antes de explotar, a veces aceleran su velocidad de rotación de forma muy significativa, pasando de ser esferas a hiperboloides achatados hacia los polos por causas físicas, del mismo modo que si hacemos girar una masa de harina para preparar pan, tenderá a estirarse en sentido perpendicular al de su rotación. La probabilidad de que WR104 termine en una explosión anisotrópica es de alrededor del 2:100, si mal no recuerdo. Tuve que tener en cuenta estas cosas de la astrofísica al programar la importación de datos para el catálogo estelar del sistema de navegación del último que estoy construyendo, y recuerdo que Wolf-Rayet 104 me llamó la atención.

Las estrellas se encuentran en equilibrio, esencialmente entre fuerzas de atracción y de repulsión de su materia. Para decirlo de forma coloquial, se comportan como un globo en el cual hay algo que quiere salir, pero que es retenido por toda la estructura exterior que conforma al astro y la gravedad que genera. Pero al transformarse en un hiperboloide, el radio de la estrella deja de ser el mismo sobre sus distintos ejes: el radio ecuatorial pasa a ser mucho mayor que el polar. en consecuencia, la estructura estelar es más débil en el sentido del eje polar o de rotación de la estrella, y cuando se produce la explosión de supernova porque la materia colapsa sobre sí misma, la energía resultante es eyectada de forma direccional y concentrada desde los polos y siguiendo su eje de rotación, porque en el sentido ecuatorial encuentra mayor resistencia para liberarse.

Es decir, una estrella WR termina sus días como una gigantesca , que explota de acuerdo al efecto Monroe como la munición antitanque, concentrando la energía. Pero lo hace a una escala muchísimo mayor.

Si WR104 encima llega a tener algo de nutación (oscilación de su eje de rotación) por la razón que sea, el riesgo se torna aún mayor porque eso incrementa la apertura probable del cono de proyección de esa descarga.

Lo que hay que tener en cuenta es que estos haces proyectan radiación gamma, que puede destruir nuestra capa de ozono.

Ya han pasado cosas similars a causa de este fenómeno conocido como EMP o PEM; hace unos años, en Ontario, Candá. Cierrtamente una molestia, pero no al punto de convertir la cosa en algo apocalíptico. en cambio WR104 podría causar extinciones masivas, y hasta la destrucción total del planeta.

Pero el problema es que no se puede predecir cuando exactamente va a explotar una Supernova...en este caso, evidentemente puede haber explotado ya, hace 999 años, y enterarnos nosotros el año que viene, cuando podamos ver que pasó eso a 1000 años luz...

Sí, pero se puede saber cuando entra en una fase en la que tiene mayores probabilidades de explotar. Por ejemplo, en el caso de , se sabe que es casi seguro que va explotar dentro de los próximos mil años, lo cual, a escala astrofísica - los tiempos implícitos en los fenómenos estelares se miden en ciento so miles de millones de años - equivale prácticamente a la certeza.

Betelgeuse probablemente acabe como una supernova, y estando más cerca que WR104 de nosotros, nos va a llegar más radiación. El evento podría causar algunos trastornos EMP, en el ADN, etc. pero no tendría la incidencia de una explosión anisotrópica.

Todas estas son razones para fundamentar la necesidad de explorar el espacio: no podemos depender de un solo planeta, ni siquiera de un solo sistema solar, para sobrevivir.

"Estado planeto-físico de la Tierra y la Vida", así se llama un trabajo que está dando vuelta por ciertos círculos de la red, tanto en inglés como de ahí traducido al español, pero que en realidad al parecer es un trabajo de un equipo de científicos rusos. Se los dejo para que lo lea el que le interese, y después me diga qué le parece:

by Dr. Alexey N. Dmitriev, January 8, 1998.
Published in Russian, IICA Transactions, Volume 4, 1997.
Professor of Geology and Mineralogy, and Chief Scientific Member, United Institute of Geology, Geophysics, and Mineralogy, Siberian Department of Russian Academy of Sciences. Expert on Global Ecology, and Fast -Processing Earth Events.
- Russian to English Translation and Editing: by A. N. Dmitriev, Andrew Tetenov, and Earl L. Crockett.

Interesante, concuerdo con la visión del artículo, para entender los acontecimientos planetarios hace falta entender procesos mayores que los abarcan y sus relaciones, la naturaleza en el sentido mas amplio. Si se evidencian tendencias planetarias que sugieren determinados cambios es seguro que no se debe solo a la actividad humana, hay que considerar las relaciones y los efectos de unos factores sobre otros, a muchos de los cuales desconocemos o no prestamos atención.

Personalmente creo que una parte de lo que se considera de dominio mistico o pseudocientífico, que en el pasado de forma intuitiva, formó parte del conocimiento de médicos brujos, animistas, alquimistas, y astrólogos, está siendo redescubierto de manera objetiva por la ciencia. Lo mistico no es mas que un intento de llenar los vacíos donde la ciencia todavía no llegó.

Los problemas de ese artículo, en mi opinión, son tres.

- Afirma muchas cosas que no dice cómo supuestamente se verificaron y/o se comprobaron en los hechos o en la teoría. Dicho de otra forma, no aporta todas las fuentes necesarias para creer en lo que dice.

- Usa a veces un lenguaje demasiado vago para ser terminología científica, como decir simplemente "energía".

- No pude verificar que ese científico ruso y su equipo existan realmente.