Eso pasó en la Antártida.

Un ejemplo de como depender de un sólo aspecto para la supervivencia es un principio evitado incluso a nivel evolutivo, se ve en los problemas que tienen ciertas especies por (por ejemplo) tener una fuente de alimentos poco diversa, lo que las lleva tarde o temprano a entrar en peligro de extinción (al menos si el hombre no interviene, o si no modifican sus hábitos, es decir, evolucionan para poder sobrevivir).

El caso más paradigmático lo constituye el caso de los osos panda (tanto de los pandas chinos gigantes como de los pandas rojos) que están actualmente muy diezmados, y son poquísimos los que quedan (alrededor de 1500 en libertad, mas unos 300 en cautividad), incluso si los comparamos con otras especies en extinción.

El principal problema que llevó a los pandas a esta situación no fue tanto la casa furtiva (como sucede en el caso de otras especies en peligro, como ciertos elefantes, tigres de bengala, leopardos, pumas, etc.) sino la desaparición estacionaria del bambú, planta (un tipo de caña, para el que no lo conozca) que constituye su único alimento. Es decir, que los pandas dependen del "objeto" bambú, pero el bambú tiene ciclos biológicos que lo llevan a desaparecer luego de germinar, y no volver a crecer hasta ser otra vez comestibles para los pandas pasados más de 15 años...y el problema es que a cada especie de bambú le pasa esto al mismo tiempo, y estén en el lugar del mundo en que estén...por suerte hay muchas especies, y los pandas comen de todas (o sea, no dependen exactamente de un "objeto" para ser precisos), y que resulta un quebradero de cabeza para la biología y la botánica (al menos hasta el momento) lograr evitar esta "extinción masiva" del bambú, y por lo tanto salvar de la extinción al panda en su territorio natural.

Pero como pasa muy a menudo, el hombre hace algo bueno sólo después de hacer algo malo... Porque la otra razón que está llevando a los pandas a la extinción es la desaparición, y literalmente el "cercado", el "aislamiento" de su hábitat natural en China...la globalización y el crecimiento económico del gigante asiático está acabando con los bosques de altura en donde viven los pandas, y las montañas están dando paso a rutas y carreteras, y ciudades cada vez más populosas que (pese a los esfuerzos de los conservacionistas, la creación de reservas y parques naturales, etc.) dejan a los pandas a merced de una zona limitada donde encontrar comida...y si en esa zona se muere el bambú, literalmente se mueren de hambre por no poder emigrar...(los humanos les impiden el paso con sus "hábitats" ciudadanos)...

...me recuerda a lo que pasa con los humanos que se mueren de hambre en el continente africano (por ejemplo) y a los que tampoco les dejan emigrar a los continentes donde hay más comida (y eso que los humanos podemos comer casi de todo comparados con los pandas!!)...progreso, sí

La desaparición de especies es algo natural, a pesar de que nuestro concepto al respecto está fundamentalmente basado en el reconocimiento de nuestros propios errores como sociedad, es decir, el causar la extinción innecesaria de especies, como el dodo, el mamut, las moas y tantas otras.

Si la extinción no fuera algo natural, entonces todavía estaríamos conviviendo con los dimetrodones, las aysheaias, los anomalocaris y los rudistas, por mencionar solamente a algunas de las especies paleozoicas y mesozoicas.

También es común que dentro de las especies, las "razas" o protoespecies compitan entre sí y se eliminen, lo que me lleva a pensar ¿cuanto de social y cuanto de animal habrá en el comportamiento humano respecto de áfrica? Es decir, ¿realmente lo que pasa ahí se debe a decisiones racionales o a que estamos "eliminando indeseables"? Feo como suena esto, puede haber algo de cierto en que en el racismo y la xenofobia hay mucho de instinto y poco de inteligencia.

Sí, pero dejando de lado casos discutibles como los de procesos naturales de desaparición de especies concretas, la intervención clara del hombre no por instinto, sino por negligencia, hace que casos como los el Panda y muchas otras especies no puedan considerase "naturales". El Panda antes podía desplazarse y vivía no sólo en casi toda China, sino que llegaba hasta Vietnam según se cree...la desaparición de los bosques no les dio tiempo a evolucionar de forma tal que pudieran variar su dieta hacia los pequeños animales y otras plantas que también comen en muy poca cantidad (alrededor del 1%). El hombre se inmiscuyó en el tema como una plaga...puede verse esto como algo "natural", pero no me parece cuando la cosa es tan generalizada a nivel de muchas especies.

Evidentemente si el hombre acaba con la biodiversidad del planeta a escalas irrecuperables (es decir, si no funciona como "predador" natural, sino como "exterminador" demasiado eficiente) el resultado ya escapa a toda ley natural, es el resultado de la cultura. De la expasión ilimitada de una cultura demasiado antropocéntrica en realidad.

Ahora, lo que haga "instintivamente" el hombre para controlarse a sí mismo como plaga o epidemia, ya es otro tema....y sí, podría ser, de hecho, sigue siendo la ley del más fuerte...la ley de la selva...pero ojo, no hay que acabar también con la selva en el proceso...porque como reza el dicho, "el dinero no se come...". De hecho, el dinero puede considearse un objeto...y como decimos en este tema de discusión, depender de un sólo objeto es un peligro

Cabría preguntarse entonces qué sucedería en un caso extremo: imaginemos un mundo despoblado casi totalmente de animales, hongos plantas, con distintas etnias humanas que luego evolucionan en especies diferentes... y entre las cuales tendrían que compartirse los recursos naturales, que pasarían a ser los propios humanos.

Los más débiles se convertirían en ganado de los otros, como en el caso de los Eloi y los Morlocks. En vez de jamón serrano y morcillón tendríamos "nalga de chino" o "dedos de belga", nos espera un mundo de lo menos interesante.

No te extrañe que eso ya haya pasado y simplemente vuelva a ocurrir...hay defensores de teorías sobre un aspecto "cíclico" de la historia (en el sentido amplo, la historia de las especies), donde cada "x" cientos de miles de años grandes civilizaciones caerían, todo volvería a la barbarie, los animales volverían a surgier, después otra vez el hombre, y vuelta a empezar...el ingrediente el canibalismo explicaría como encajaría en todo esto lo que parece ser una tendencia gastronómica bastante común en la prehistoria...:k

Todo es posible...pero me no creo que lleguemos a verlo...o quién sabe...en cualquier caso, el depender de un único objeto para la supervivencia (en forma de comida humana, en este caso) sería cambiaría literalmente las relaciones y la moral del mundo...sólo hace falta ver películas como Mad Max para hacerse una idea...en ese caso se usaba biomasa, y el combustible era el "elemento clave". por el qué matar...

En la historia humana es posible apreciar de qué manera civilizaciones de lo más avanzadas caen en la barbarie o se extinguen completamente:

- Los hititas.

- Los mayas.

- Los "Orejas largas" de la Isla de Pascua.

- Los babilonios.

- El imperio Khmer.

- El imperio romano.

- Los púnicos.

- El imperio mongol.

En algunos casos - pero siempre con una caída sustancial en el poder de las naciones imperiales involucradas, los grupos culturales o políticos subsisten en alguna forma adaptada. Se sabe que el imperio hitita fue destruido muy rápidamente, pero durante unos tres signos más continuaron existiendo reinos neo-hititas en más o menos el mismo territorio que antes ocupaba el anterior imperio.

La cultura maya, junto con su idioma, subsistió a la caída del imperio, anterior a la llegada de los españoles a América. Hoy en día, los mayas de México y Guatemala son prácticamente indigentes y están segregados de la sociedad en general.

El imperio otomano fue sobrevivido por la moderna turquía que es indudablemente un país de cierta relevancia, pero de ninguna manera lo que fue hasta hace unos cien años atrás.

En otros casos ocurre el fenómeno "Mad Max", que se puede obervar en naciones de todos los estilos: la caída del imperio romano fue de este tipo, los sucesos en Irak, Somalía, etc. también son similares.

En el caso de los púnicos de Cártago y los habitantes de la Isla de Pascua, la desaparición ha sido total; son casos más raros pero ocurren, y a veces, las desapariciones pueden reiterarse: el imperio Khmer, que tenía su centro en la actual Camboya o Kampuchea, desapareció una vez, dejando las ruinas de Angkor Vat, pero lo que pocos saben es que en realidad, hay dos secciones entre las ruinas de Angkor: una es efectivamente, la vieja ciudad, pero unos años después de la caída, un rey logró expulsar a los invasores del país y reconstituirlo. Siguió construyendo palacios y templos en Angkor, y luego el imperio volvió a decaer rápidamente y desaparecer.

No recuerdo ahora cómo se llama la "nueva" sección de la ciudad perdida de Angkor, pero se la puede identificar fácilmente por una cosa: el nuevo rey, que también implantó el budismo en el Khmer - anteriormente eran hinduistas - es obviamente budista y las ruinas también presentan grandes esculturas de rostros humanos integrados a las estructuras de los edificios.

Y volviendo una vez más a los hititas y sus sucesores neo hititas, algo que se puede apreciar en las representaciones artísticas de la época es una indudable mayor debilidad política, un mayor hedonismo, un ligero cambio o evolución en los estilos artísticos, y también la incorporación de nuevos elementos de crudeza en el refinamiento de las obras de arte, como si de repente, la gente menos instruída hubiera querido imitar o copiar a sus ancestros.

Me recuerda a "Las montañas de la locura" de H.P. Lovecraft, y los jeroglíficos que los shoggots intentaron imitar con crudeza, copiando a sus antiguos amos. Todo esto, evidentemente, queda oculto en la noche de los tiempos.

Podemos definir parte de esta dependencia crónica de objetos y servicios innecesario sen la vida urbana ciudadana actual como "tecnodependencia". Para alcara el concepto con un ejemplo, pueden leer el siguiente artículo de nuestro blog:

Empezando por las tarjetas de crédito: es lamentable que ahora tengamos que depender de ellas.