El buscador para los amantes de las actividades al aire libre: exploración, supervivencia, deportes y viajes de aventura.

El buscador para los amantes de las actividades al aire libre. English Espanol Portugues


Cualquier palabra Todas las palabras - Agregar sitio

Los foros de Andinia

Fecha actual Sab Ago 02, 2014 4:30 am

Todos los horarios son UTC






Nuevo tema Responder al tema  [ 59 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Sobre teorías conspirativas , libertad y domino de masas
NotaPublicado: Jue Mar 05, 2009 11:10 am 
Desconectado
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Dic 17, 2005 4:37 am
Mensajes: 12057
Ubicación: Patagonia
mauroRM escribió:
Federico, a mi me parece que el sistema puede prescindir de la mayoria de los individuos, ademas, si se quiere tener el control es mas facil si son menos los que hay que controlar.

En una situacion ordinaria no haria falta debilitar a la poblacion para controlarla, pero en una situacion con altas probabilidades de que surjan rebeliones y oposiciones, cualquier ventaja adicional seria bienvenida.

[...] El mundo individual de algunos puede ser ingobernable, por eso mismo si se pretende dominar al mundo se va a tener que prescindir de muchos individuos.


¡De hecho es exactamente al revés! La historia y la realidad contemporanea te muestran que es infinitamente más fácil controlar a las masas que a las minorías. Y además, aunque el sistema podría hacer muchas cosas, no tendría sentido prescindir de la mayoría de las personas (de hecho, ese es un sistema nazi, que fue combatido por algo) porque a mayor cantidad de personas, mayor cantidad de consumidores.

Desde el punto de vista biológico, si intentás exterminar a algunos, lo que lográs es que sobrevivan los mejores, los más aptos, los más fuertes, o como quieras llamarlos. Esos supervivientes, por definición, van a ser más difíciles de gobernar, de dominar o de exterminar en el futuro. Los países del te demuestran que la mejor forma de dominar a la gente es apuntando a la ignorancia de las masas, no a su degradación o reducción. Para eso existe la televisión, la anulación de las carreras universitarias en serio (plan Bolonia de Europa, por ejemplo, privaticación deficiente, etc.) y otros muchos métodos que son infinitamente más efectivos que el supuesto uso del flúor, como ves.

Lo que significa que si damos por hecho un sistema de poder que se basa en el consumo de la gente, no podemos suponer teorías conspirativas que las reduzcan a minorías a través de asinatos en masa encubiertos. Por eso las teorías que planteamos como probables son a la vez excluyentes, y hacés bien en descartar la del dominio de la gente a través de la muerte o la degradación de las personas (otra vez, de trabajadores, de consumidores en los que se basa todo, que no pueden tener una mala salud al extremo).

mauroRM escribió:
Yo tampoco creo tener algun mal causado por tomar agua fluorada y es cierto que en la mayoria de los paises no se utiliza. Pero eso no descarta la posibilidad de que halla una intencion dudosa en esta practica, mas bien respalda la posibilidad de que fluorar el agua no acarrea beneficio alguno. Y si no causa beneficio, alterar los niveles de fluor en nuestro cuerpo puede acarrear problemas, asi como tambien puede que en la mayoria de las personas no suceda nada.

[...]

No creo que nadie controle el mundo al menos no aún, pero si te fijas las corporaciones se venden y se compran, con lo que una compania como Monsanto, por ejemplo, que controla una parte del mercado que es vital, podria comprar otra corporacion que controle otra parte vital del mercado y asi. Con lo que disminuirian las posibilidades de las personas que pretenden ser un poco mas libres de decidir sobre su vida.

[...]

Pablo, el ajo se vende porque es casi imposible que una persona coma una dosis dañina de ajo. En cambio es diferente con el fluor porque las cantidades a las que estamos expuestos estan mas cerca de no ser inocuas si las comparamos con el ajo. Ademas uno come ajo pocas veces en comparación a las veces que uno ingiere fluor.


De acuerdo. Pero precisamente eso es un hecho, y lo del flúor (de existir) es uno más, y no el peor ni el más grave. Hay otros muchísimo más provados y evidentes, causas de la obesidad, los problemas cardíacos, los accidentes y (en suma) de todas la mayoría de las muertes diarias y de la degradación o decadencia ciudadana.

Es decir, hay infinitas cosas (productos, servicios, prácticas cotidianas) que causan iguales o peores problemas (sumisión, degradación de la salud, etc. debido al afán de vender), y son de consumo libre. Ya sea alimentos, bebidas, drogas de cualquier tipo, que en mayor o menor medida o dosis son perjudiciales. Esto no se limita la ajo. Incluye incluso productos de uso diario que, estadísticamente, pueden matarnos con bastante más probabilidad que el flúor, y de forma totalmente probada.

Tenemos el cigarrillo, la coca cola, los edulcorantes, el uso de tecnología innalámbrica de cualquier tipo, la contaminación ciudadana, el uso de automóviles (accidentes), el consumo de proteínas, grasas, hidratos de carbono y un largo etcétera. Es decir, se vende ajo, se vende flúor, se venden generadores de nicotina (uno de los venenos más tóxicos conocidos), y se vende cualquier cosa, y todas te matan o te pueden matar si no te cuidás.

¿Sabés cuál es la mayor causa de muerte en España, por ejemplo? La contaminación atmosférica. Según estadísticas oficiales, causa indirectamente más de 16.000 muertes al año. El flúor, de existir, no le llega ni a los talones. En la lista siguen los accidentes de tránsito (más de 6.000 muertos al años, y muchos más heridos). Por eso tenemos que preocuparnos principalmente por ese tipo de cosas.

mauroRM escribió:
Pero Federico, si tomáramos como falso todo lo que se nos presenta careciendo de pruebas científicas, es muy probable que asi se quede, porque reduciriamos nuestra motivacion por corroborarlo, ya que lo damos por falso en una primera instancia.

La primera de la opciones que planteo puede ser la menos probable pero no deja de ser posible. Además yo no afirmé ninguna de esas cosas solamente digo que son mas probables que lo otro. Por lo tanto podria decir que se puede dudar de todo siemre y cuando se piense que existan diferentes grados de duda y de convencimiento donde un convencimiento debil podria llamarse duda y viceversa. La duda esta cuando uno es capaz de aceptar otras posibilidades.

Posiblemente los unicos que esten completamente seguros de algo sean quienes adoptan dogmas para no molestarse en pensar las cosas..


Y sí, la duda razonable de todo lo no comprobado tiene que existir. Que de ahí deduzcas que vamos a perder la motivación por explorar es otro tema...puede ser, pero es mejor dudar de algo que no sabemos, que darlo por cierto bajo el supuesto de que sino vamos a perder una motivación. Prefiero perder una motivación de explorar sobre seguro, y explorar lo importante de esas dudas, que dar por supuesto cosas erróneas.

En todo caso, hay que dar por SUPUESTO realmente. Un supuesto no es admitir una verdad, sino precisamente admitir una duda como hecho (o verdad) provisorio que no discutimos.

Estoy de acuerdo sobre dudar. Y respecto de tus aclaraciones sobre que no pensás eso, también de acuerdo. Aunque al principio al menos a mi me dio la sensación de que defendías la cuestión como un hecho. Por eso creo que quizás tendrías que redactar este tipo de cuestiones de forma tal que quede indiscutiblemente clara tu neutralidad en el tema. Más que nada para que así nos entendamos mejor y avancemos en la discriminación de lo más y lo menos probable.

Porque, ojo, que vos digas que algo es más probable que otra cosa sobre hechos que tomás como supuestos, es precisamente dar más valor de verdad a unos que a otros en base a creencias nada más. Por eso siempre hablamos de "creer" nada más lo probado de forma más feaciente, aceptado por una gran cantidad de personas que investigaron seriamente el tema, etc. Es la diferencia entre aceptar los hechos sobre el cambio climático, la contaminación y otros que afectan a las masas, y el del flúor. Al menos en el estado actual de conocimientos sobre estas cuestiones.

:arrow: Relacionados:

:arrow: Liderazgo en general

:arrow: Productos relacionados con el liderazgo

_________________
Gracias por leer.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Sobre teorías conspirativas, libertad y domino de masas
NotaPublicado: Jue Mar 05, 2009 12:30 pm 
Desconectado
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Dic 17, 2005 3:22 am
Mensajes: 10100
Ubicación: Reino de la Araucanía y Patagonia
Manejar a la gente es muy fácil, como dice Federico y no hace falta recurrir a intoxicaciones ni cosas tan enrevesadas: ¿no fue Hearst quien dijo "Ud. consiga una noticia y yo le doy una guerra"? Acto seguido provocó un conflicto armado entre España y EE.UU. Para dominar a la gente se tiene a las ideologías en general; con eso basta, y gracias o por causa de las ideologías religiosas, políticas, económicas, etc. se han perpetrado algunos de los más viles y mayores desastres de la historia. El aniquilamiento de los judíos durante la segunda guerra mundial y todas las persecuciones de las que han sido víctimas durante dos mil años por ejemplo.

Este caso es muy interesante no solamente por la magnitud que alcanzó. sino porque los propios hechos probaron que los mitos no funcionaban: Por ejemplo, cuando los nazis decían que los judíos lo controlaban todo, el hecho de haber matado a más de seis millones de ellos en Europa probó que no era así. De haberlo sido, no habrían conseguido matar a tantos.

Pero si buscamos en la vida normal de la gente vamos a ver que los mecanismos de control generados por la propia sociedad existen sin necesidad de conspiraciones: La cultura de nuestra sociedad lleva a la gente a comprar uan casa o departamento pese al enorme costo que ahora tienen gracias a la especulación, y por ello, a endeudarse de por vida. Esto sucede aún cuando en la casa de los padres tengan lugar y no sea necesario comprometerse en deudas de por vida.

Mejor mecanismo de control por décadas no hay. Esa gente que tiene hipotecas encima vive en una fantasía, un mundo virtual de posesión de bienes y prosperidad, pero en realidad se encuentran en una posición de semi esclavitud, pues toda su vida queda supeditada a esa hipoteca.

Lo que hagan o no, ya sea si se quieren ir de viaje, si quieren ahorrar dinero, etc. depende de la voluntad del banco. Luego, pasan a depender de un empleo, de los impuestos, etc. Si te fijás, lo que queda para el libre del albedrío de una persona común es muy poco.

_________________
A God that plays dice and doesn't win gets you, your cat and me in trouble, so make the old chap stop!

BTC: 16qMaJyTXB3EyYrTvMJ6GsQUc238hnKoSS LTC: LgBZscVTNjfE6SFQg5DYNz1bGKnPbF9xiX


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Hipotecas robo, hipoteca control
NotaPublicado: Jue Mar 05, 2009 1:10 pm 
Desconectado
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Dic 17, 2005 4:37 am
Mensajes: 12057
Ubicación: Patagonia
Sí Pablo. Pero te equivocás en una cosa: SI hay un mejor medio de control que una hipoteca normal, y es una hipoteca HEREDITARIA. :!:

Realmente no sé como se llaman, pero el hecho es que ya existen, no sólo hipotecas normales a 30 o 50 años, sino hipotecas que les dej´sa de herencia (literalmente) a tus hijos. O sea, vos contratás una hipoteca a (digamos) 100 años, y cuando te morís le dejás una deudita de (digamos) 20 años a tus congéneres. :shock:

Increiblemente, cuando escuché hace un año más o menos la noticia de este tipo de hipotecas en Europa, paradójicamente las presentaban como una ventaja. Decían que, "evidentemente" uno le haría un favor a sus hijos, porque esto tendrían al nacer una casa que solamente tendrían que pagar "unos pocos" años... ¡¡Pero el hecho es que los pibes nacerían con una deuda que no decidieron contraer!!

Para mí, esto es similara a la elección de un padre de fumar enfrente de su hijo, o de una madre de hacerlo mientras está embarazada. O sea, ELEGIR el destino de alguien, abusándose de él porque todavía no puede elegir...se me ocurren pocas cosas más crueles y tristes... :?

Y si hablamos de hipotecas que controla y de formas de hacer dinero totalmente probadas, tenemos que hablar también del producto estrella: las hipotecas retroactivas.

Estas son un producto muy popular que ofrecen los bancos a los viejitos europeos, aquellos que viven solos, que no tienen familia, o que a los que la familia no les da bola. Lo que hacen es ofrecerles un sueldo mensual para cubrir sus necesidades a cambio (siempre hay un "a cambio" con los bancos) de que LE DEJEN SU CASA AL MORIR.

Se darán cuenta de que tremendo negocio (y digo "negocio" y no "estafa", simplemente porque es legal...pero es un "timo", un "cuento del tío" perfecto). Los abuelos vivirán, como mucho, 10 años más, 15 pongamos...calculen: 1000 euros por 10: 10.000 euros, a cambio, un departamento o apartamento ("piso" para los españoles) en el centro de una ciudad europea (es donde las suelen tener los ciudadanos más viejos) valorada en por lo menos 300.000 euros o más...

_________________
Gracias por leer.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue Mar 05, 2009 2:24 pm 
Desconectado
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Dic 17, 2005 3:22 am
Mensajes: 10100
Ubicación: Reino de la Araucanía y Patagonia
Antiguamente la gente solía vivr en casas más grandes y las familias tendían a aglutinarse generacionalmente; es decir que las sucesivas generaciones de una misma familia vivían en la misma casa. Por supuesto, eran más grandes, pero no me estoy refiriendo solamente a los castillos del Loire sino también a las casas de los agricultores y campesinos. De esta forma se producía con el tiempo una cierta acumulación de capital y lo que se esperaba dar a los hijos en herencia era un bien, una propiedad.

Tal concepto no se limita a la cultura occidental: En India y China se aplicaban tradicionalmente conceptos también porque simplemente no se acrecienta la riqueza acumulando deudas.

Ahora se pretende decir que se le va adejar a los hijos una propiedad, pero en vez de activos, pasivos importantes. Eso de dejar a los hijos una deuda es un disparate y la historia prueba que se puede lograr lo mismo sin endeudarse de esta manera.

Los que dicen que esto de dejar deudas generacionales es una ventaja, son los mismos que le cantaron loas a todo el sistema de créditos que ahora está en bancarrota. Dejarle deudas a los hijos es dejarles problemas, no beneficios, y si esta gente es la que afirma que esto puede resultar beneficioso, más vale desconfiar.

_________________
A God that plays dice and doesn't win gets you, your cat and me in trouble, so make the old chap stop!

BTC: 16qMaJyTXB3EyYrTvMJ6GsQUc238hnKoSS LTC: LgBZscVTNjfE6SFQg5DYNz1bGKnPbF9xiX


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Jue Mar 05, 2009 11:45 pm 
Desconectado
Nativo
Nativo
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Mar 22, 2008 4:38 pm
Mensajes: 1443
Un spiistema catalista necesita de muchos consumidores pero en la actuualidad, se nota que los consumidores sobran, porque hay mucha pobreza. Y si se reduce la población no la convertiria en una minoria. Ademas una vez que unas pocas corporaciones controlen absolutamente todo, el juego actual ya no tendra sentido y podria degenerar en otra cosa, en donde las masas consumistas sean prscindibles porque el poder ya esta suficientemente centralizado.
En los genocidios se elimina a quienes son inconvenientes, muchos de los cuales se podrian ver como los mas aptos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Vie Mar 06, 2009 12:00 am 
Desconectado
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Dic 17, 2005 4:37 am
Mensajes: 12057
Ubicación: Patagonia
Ok. Pero por algo nunca funcionó el genocidio (los nazis son el contraejemplo perfecto). Y los pobres y el tercer mundo cumplen muchas funciones: mano de obra barata o esclava, tierras donde no hay ley, agricultures para las materias primas que necesita el narcotráfico, futuros consumidores para cuando se pincha la economía, etc. etc.

En cualquier caso, no des ideas... :wink:

_________________
Gracias por leer.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Vie Mar 06, 2009 6:24 pm 
Desconectado
Nativo
Nativo
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Mar 22, 2008 4:38 pm
Mensajes: 1443
El genocidio y otras practicas de toma de poder mediante la fuerza o la manipulacion pueden no resultar cuando se sabe quien esta detras de ello, pero si esto no se sabe resultaria mucho mas eficaz. No estoy dando ideas, seguramente ya esta todo friamente calculado, lo que intento decir es que, si una elite mundial se hace de todo el poder, (para lo cual falta muy poco) llegara un momento en donde la gran cantidad de poblacion le va a molestar. Por eso es que no extrañaria si, no todos los males que se le hacen a la gente son productos del error o de deficiencias en el sistema.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Vie Mar 06, 2009 6:39 pm 
Desconectado
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Dic 17, 2005 4:37 am
Mensajes: 12057
Ubicación: Patagonia
A grandes rasgos, nadie obliga a nadie a drogarse y a autodestruirse, son las prácticas más comunes, y eso la gente normal lo hace solita sin necesidad de buscar teorías conspirativas. Con eso alcanza y sobra para dominar, ha sido así durante toda la historia de la humanidad.

Yo soy de los que piensa que en la vida, como en la montaña, cada uno es responsable de su propia vida y (por extensión) de su propia muerte (lo que no quita que la mayoría de la gente sea irresponsable consigo misma). Para mi no existen las víctimas y los victimarios. Existen los decadentes, los supervivientes y los aprovechados.

Si vemos a la gente en general como víctimas (ya sea del sistema, o de los poderosos) estamos reduciendo a la gente a corderitos sin voluntad. Y si es así, tienen lo que se merecen.

Si, en cambio, damos por hecho que todos somos dueños de nuestras propias acciones, y podemos movernos sin que nadie nos lo impida mientras no estemos encadenados, no hay excusas para decir "¡oh! ¡pobrecito de mi y de los demás!".

Cada uno tiene el poder sobre su vida si quiere. Ese es el hecho. El poder de una élite te afecta si querés lo que quieren todos, lo que ofrecen las élites a base de comercio, etc. etc. Pero mientras no estemos bajo una tiranía o una dictadura, el libre albedrío y la propia voluntad pueden esquivar todos esos señuelos. ¿Te gusta todo lo que ofrece el mundo moderno y NO PUDISTE PRODUCIR POR VOS MISMO entonces pagarás las consecuencias. Eso creo yo.

Si las teorías conspirativas son tan burdas como estas, cualquier con dos dedos de frente podría darse cuenta de lo que pasa y obrar en consecuencia. Y sino, sufrir las consecuencias merecidamente. ¿Quién obliga a nadie a vivir en la ciudad? Mudate. Todavía hay ríos donde sin lugar a duda nadie tira flúor, bosques donde no ha televisión, etc.

Las teorías conspirativas en general no existen porque no es necesario. Insisto, con las cosas que sabemos pasan a la vista de todo el mundo (del que sabe ver), todo se maneja de sobra y cada pastor y cada cordero cumple su papel, consciente o inconscientemente. Y los que no quieren, unos pocos, no lo hacen. ¿Para qué invertir tiempo y dinero en hacer cosas enrevesadas?

Y recordemos, ya descartamos la teoría conspirativa del flúor como forma de dominio, así que ahora estamos discutiendo sobre teorías conspirativas en general, o sea, sobre nada concreto, nada probado. Aunque hay que estar alerta sobre cualquier ataque a la libertad y el libre albedrío de las personas, yo me ocuparía más por atacar a los males que son claros e indiscutibles, que a buscar posibles hechos ocultos.

_________________
Gracias por leer.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Sab Mar 07, 2009 1:18 am 
Desconectado
Nativo
Nativo
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Mar 22, 2008 4:38 pm
Mensajes: 1443
Nadie obliga a nadie a autodestruirse, pero se puede crear una tendencia a ello. Las personas son producto, reflejo y hasta victimas de la sociedad en la que nacen. Siempre existieron elites que dominaron a las masas, pero cada vez son menos los dominantes y mas los dominados.
Uno puede ser responsable de si mismo siempre que cuente con una minima informacion de como hacerlo y posibilidad de ello. En la montaña generalmente se sabe que te puede matar y se tiene opcion de tomar precausiones. Actualmente muchos no estan concientes de qué es lo que los esta matando o no tienen posibilidad de acceder a otro tipo de vida.
En teoria se podria decir que todos son responsables de si mismos, pero en la practica no.
Por eso, quienes orquestan una sociedad en donde se restringen las posibilidades de eleccion y supervivencia son victimarios.

El libre albeldrio y la voluntad pueden limitarse, porque uno no puede elegir si no sabe que elegir y menos si no sabe que tiene que elegir. Y la voluntad puede comprarse con conveniencias. Ademas no es que a la gente le guste el mundo moderno, simplemente es lo que conocen, uno puede tener miedo de salir de lo que conoce.
No hay porque pagar ninguna consecuencia porque toda la tecnologia moderna es producto del conocimiento acumulado a lo largo de cientos de años, un humano en el transcurso de su vida jamas podria lograr por cuenta propia todo lo que conocemos en el mundo moderno.
El poder de una elite te puede afectar directamente coaccionandote, eso ya influye en tu vida. De hecho, vivimos en alguna especie de dictadura o tirania, porque el pueblo no tiene representacion alguna en el poder y menos que menos libertad de eleccion.

Las teorias conspirativas pueden ser muy burdas, siempre que la realidad que pretendan ocultar sea increible segun los parametros de lo establecido. Sucede que la gente no quiere molestarse en pensar demasiado las cosas, a la mayoria no les importa la verdad, mas bien solamente ocquieren estar felices y despreupados y no se ve lo que no se quiere. En ese sentido se podria decir que se merecen ser poco mas que ovejas, pero la verdad es que son victimas de un sistema que les inculcó muchas de las cosas por las cuales se deben preocupar.

Es conveniente invertir tiempo y dinero en cosas enrevesadas como las conspiraciones, porque moverse en las sombras del desconocimiento y la mentira es mas facil ya que no se tienen enemigos y no se tiene que lidiar con los pocos que surgen entre la multitud para hacer valer sus derechos. ¿entonces, porque no usar esta ventaja si se es poderoso?. Las masas pueden ser faciles de dominar, pero ante un mal lo suficientemente obvio pueden reaccionar, asi que si se quiere llevar a cabo un plan de dominacion, lo mejor es mantenerlo en secreto hasta asegurarse bien la posicion.
Si quisiera hacer algun mal en beneficio propio me imagino que lo mejor seria hacerlo de la menera mas discreta posible, las conspiraciones funcionan asi.

Por ejemplo, se mintio a cerca de las armas biologicas en iraq y me inclino a pensar que lo de el World Trade Center fue un auto atentado. Todo para justificar una guerra y un beneficio. Eso es una conspiracion evidente. Asi deben y debieron haber muchas.



Lo interesante de este video es que aparentemente la temperatura no llegó al punto de fusion del acero, por lo cual la integridad estructural se tendria que haber mantenido. La verdad son bastante evidentes las posibles detonaciones controladas antes del derrumbe.

El sistema actual bien podria ser algo friamente calculado para centralizar el poder, en el mundo existe una tendencia visible de algo que podria ser una conspiracion, la globalizacion. Que no es mas que un intento de establecer la voluntad de unos pocos en todos lados.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: Sab Mar 07, 2009 9:11 pm 
Desconectado
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Dic 17, 2005 4:37 am
Mensajes: 12057
Ubicación: Patagonia
mauroRM escribió:
El libre albeldrio y la voluntad pueden limitarse, porque uno no puede elegir si no sabe que elegir y menos si no sabe que tiene que elegir. Y la voluntad puede comprarse con conveniencias.


No no no. Algo IMPORTANTISIMO que hay que dejar claro: EL LIBRE ALBEDRIO NO PUEDE SER LIMITADO. Lo que se puede limitar o coartar es la libertad, pero no el libre albedrío. No es para nada lo mismo. A alguien se le puede limitar su libertad de acción, de pensamiento, o de l o que sea. Pero su capacidad de DOMINIO SOBRE SU PROPIA VOLUNTAD no puede ser limitada ni transferida por definición.

Esto quiere decir que si alguien transfiriera de alguna forma mistariosa el dominio de su sistema nervioso (cuerpo y mente) a otro, ya dejaría de ser quién es. Porque precisamente lo que define a una persona es el dominio de sí mismo. Es lo que lo diferencia de un títere.

El libre albedrío no es la capacidad de elegir. Esa es una mentira de la democracia. Elegir es optar entre opciones (por definición) limitadas. El libre albedrío implica la capacidad del dominio del propio cuerpo y la propia mente en última instancia y de forma exclusiva por uno mismo. Puede aplicarse esto a una elección o (lo que es más importante, y verdadero acto de libertad) a una creación.

mauroRM escribió:
Nadie obliga a nadie a autodestruirse, pero se puede crear una tendencia a ello. Las personas son producto, reflejo y hasta victimas de la sociedad en la que nacen. Siempre existieron elites que dominaron a las masas, pero cada vez son menos los dominantes y mas los dominados.
Uno puede ser responsable de si mismo siempre que cuente con una minima informacion de como hacerlo y posibilidad de ello. En la montaña generalmente se sabe que te puede matar y se tiene opcion de tomar precausiones. Actualmente muchos no estan concientes de qué es lo que los esta matando o no tienen posibilidad de acceder a otro tipo de vida.
En teoria se podria decir que todos son responsables de si mismos, pero en la practica no.
Por eso, quienes orquestan una sociedad en donde se restringen las posibilidades de eleccion y supervivencia son victimarios.


Ahora yo me pregunto, ¿de dónde salen los "dominadores" entonces? los "victimarios"...¿son también producto de algo inconsciente o de su propia voluntad? Porque si las víctimas no tienen voluntad, ellos tampoco...son consecuencia de la "maquinaria" del sistema. ¿O no será que los dominadores surgen como consecuencia de la existencia de personas que se dejan dominar? ¿quién tiene la culpa entonces? Y volvemos a los mismo, ¿son títeres o personas? Si son personas, son responsables de su vida y de dejarse dominar. Sino, no son personas.

Por supuesto, la suerte y el "nací donde nací" son un factor que muchas veces impide tener muchas opciones, pero EL LIBRE ALBEDRIO LO TIENEN TODOS SIN EXCEPCION. Incluso los animales (pese a lo que opinan los teólogos) lo tienen: un gato si no quiere comer, no come y se muere...conocí gatos que dejaron de comer por estar tristes y optaron por morir...¿contrario a la supervivencia? sí, pero no al libre albedrío. La opción de escapar con la muerte siempre existe.

Me niego a ver a la sociedad y las personas desde un punto de vista mecancista. O todos tenemos voluntad, o no la tiene ninguno. O todos somos marionetas del destino (historia, sociedad, sistema, o como se le quiera llamar), o no lo es ninguno. Esto vale tanto para los que se califican de "dominadores" como de "dominados".

Pero suponiendo el punto de vista de las medias tintas (se puede on o tener una voluntad libre dependiendo cuando). Yo me pregunto, ¿porqué hay que salvar a los demás? ¿cuál es la motivación que mueve a alguien libre a abrir los ojos a los inocentes dominados (o sea, ignoraltes, literalmente) o incluso a los domindores para que no sigan siendo como son? Es más, la gran pregunta es, ¿Es esto realmente posible salvar alguien que vive feliz en su ignorancia, o es gastar tiempo en algo irresoluble? ¿O es sacarlo de un idilio irreal para meterlo en una realidad con la uqe no va a saber lidiar? ¿A qué se debería dedicar alguien libre? ¿A salvar al que no se salva a sí mismo "por la fuerza" o simplemente a "darle una opción", y que la tome el que "ELIJA" realmente tomarla?

O dicho de otra forma, ¿vale la pena salvar a las víctimas de sí mismos?

Ojo, no estoy hablando de personas a las que se coarta su libertad físicamente. Sino de personas que teniendo toda las posibilidades en su poder (léase, gente del primer mundo) no hacen más que dilapidar y derrochar lo qeu tienen en estupideces, no crear nada, y vivir sin objetivo alguno.

mauroRM escribió:
El poder de una elite te puede afectar directamente coaccionandote, eso ya influye en tu vida. De hecho, vivimos en alguna especie de dictadura o tirania, porque el pueblo no tiene representacion alguna en el poder y menos que menos libertad de eleccion.


El pueblo no existe, existen las personas por separado, todas diferentes. Si se habla de "pueblo" hay que contraponer lo que "no es pueblo", ¿y qué es eso? Las palabras tienen idelologias encubiertas que hay que saber evitar para ser neutrales.


El poderoso quiere, desea. Cuanto más cosas uno quiere o desea, más desea y quiere sin fin...y nunca está satisfecho. Porque la solución no pasa por ahì nada más. Hay que cubrir otras necesidades que da el verdadero poder, que no tienen nada qeu ver con multinacionales ni teorías conspirativas.

Porque hablando de palabras imporantes, definamos, ¿qué es el poder?

Yo te hago esta pregunta, ¿tiene más poder un "poderoso" de una multinacional que un moje budista? Para mi poderoso es el que se domina a sí mismo, no el que con dinero mueve títeres. Un maestro de artes marciales o un ermitaño pueden tener más poder que un presidente, en cuanto a su vida se refiere. Realmente lo importante es ser libre DESDE DENTRO, lograr todo lo demás que uno quiere después es muy fácil.

A vos te pueden torturar, te pueden envenenar, te pueden hacer lo que se te ocurra, pero si considerás que (por poner un ejemplo extremo) sos un enviado de Dios, nada te va a afectar.

Los que se sienten víctimas son víctimas. Los que se sienten poderosos, son poderosos. Los que no se sienten víctimas pero algunos definen en general como víctimas (la mayoría de las personas que viven felices en su pobresa y su ignorancia) no tienen problemas, salvo que los quieras tranformar en "pueblo". Ellos son felices, ¿por qué otros tienen que preocuparse de lo que ellos mismos no se preocupan? ¿qué queremos lograr con todo esto? ¿"salvar" a la raza humana? ¿de qué? Si alguien es feliz, ¿para qué joderle la vida? (dicho mal y pronto).

Y los que no son felices, que presionen y busquen la felicidad, o lo que sea. Porque nadie dijo que el objetivo de la vida es la felicidad o el poder, eso lo damos por supuesto al al querer resolver el mundo cuando el mundo no es un problema más que en la cabeza del que quiere que lo sea.

_________________
Gracias por leer.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 59 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë




Cualquier palabra Todas las palabras - Agregar sitio