Uno de los debates instaurados ahora mismo en Argentina, pero que podría aplicarse y por lo tanto extenderse a la situación de casi cualquier lugar del mundo donde todavía existan recursos naturales que cuidar, es el que está protagonizando el gobierno de este país con el dueño de la empresa Benetton.

Luciano Benetton, magnate que cosechó su fortuna con la firma de ropa que lleva su nombre, es uno de los mayores terratenientes de la Patagonia, y se dice un encarnizado ecologista que las tiene para defenderlas.

Sin embargo, el hecho es que Benetton, como el otro magnate cuestionado por el gobierno, Douglas Tompkins, compró las tierras muy barato, precio al que ningún ciudadano común puede acceder (porque para que te ventan la hectárea a $5, tenés que comprar miles y miles de ellas).

Lo de que Benetton al menos en algunos casos no permite el paso por sus tierras, ni llegar a lagos o ríos que encierran sus propiedades, es cierto (sabemos que es así no porque lo diga el gobierno argentino de la mano del subsecretario de Tierras de Argentina, Luis D'elía, sino porque nos lo ha contado gente que vive en la Patagonia, y es de confianza). Esto no solo es manifiestamente ilegal de acuerdo con lo que indica la Constitución argentina (derecho de libre circulación y de acceder a las fuentes de agua por parte de cualquier ciudadano), sino que muchos lo plantean como un posible problema de nacionalismo amenazado...otra vez el fantasma del inexistente Plan Andinia o conspiraciones por el estilo.

Ahora, la verdadera cuestión que se plantea es si el gobierno argentino va a cuidar mejor de las tierras (si es que se las expropia) que ecologistas como dice ser Douglas Tompkins o millonarios como el señor Benetton. Esto es un ejemplo basado en Argentina, pero como dije al principio, se aplica a cualquier país en donde los reservas naturales y las tierras en posesión fiscal se descuiden, se usen para proyectos mineros antiecológicos, para desmontes y agricultura de monocultivos, o simplemente no permitan ser usufructuadas ecológicamente por sus ciudadanos priorizando proyectos urbanísticos controvertidos en lugares como la propia Patagonia.

El gobierno argentino no va a hacer nada si no hay un soborno o coima de por medio que le permita a los políticos del caso obtener ganancias indebidas.

Si quieren saber qué hacen por cuidar la ecología organizaciones como el Fondo Monetario Internacional, lean esto.

Como ya dijimos en otras partes de este foro, es ridículo que un Estado tenga potestad absoluta sobre un territorio que ecológicamente no cuida, porque esto afecta a todo el planeta, no sólo a los habitantes de esa región. Los bienes que se consideran propiedad de toda la humanidad son definidos como "bienes comunes" por los ecologistas y personas que piensan (como nosotros) que un estado no puede decir en este tipo de cuestiones. Pero claro, es "status quo", la realidad geopolítica lleva a que al menos por ahora sean los gobiernos y las multinacionales los que (amparados por las leyes enmarcadas dentro de las fronteras de un país) hagan lo que les parezca mejor para sacar una mayor tajada al explotar recursos naturales hasta su extinción.

Recientemente algunas empresas (sobre todo grandes empresas) acaban de descubrir que el uso de traje y corbata no sólo es incómodo, sino que constituye una pérdida de dinero. ¿A qué me refiero? Pasa que en las empresas ponen el aire acondicionado a temperaturas que dan frío literalmente a mucha gente, y esto implica por supuesto un gasto de electricidad.

El hecho de subir la temperatura de 18-22ºC a 24 grados (que es en realidad la temperatura de confort normal, ni frio ni calor) implica ahorros increibles de dinero para las empresas...pero claro, esto no se puede hacer sin dejar que la gente deje de usar corbata...así es como se impuso la racionalidad, y muchas empresas gracias a este cambio de indumentaria y del dial de la temperatura del aire acondicionado, lograrán ahorrar cientos de miles de euros al año.

Vemos que muchas veces la economía y la ecología no son contradictorias, y las empresas también pueden ayudar al mismo tiempo que ganan dinero.

En Argentina, en la provincia de Mendoza, acaba de darse otro ejemplo de como un gobierno puede abusar de su poder, en este caso en relación con la ecología: parece el colmo, pero en Mendoza desde ahora el contenido de las charlas privadas sobre ecología debe informarse al Concejo Deliberante de esa provincia.

Y da la "casualidad" que en esa provincia los emprendimientos mineros antiecológicos y destructores son la norma, y las autoridades del gobierno reconocen que en un futuro serán "el sustento de la provincia"...¿pero a costa de qué? Esa es la cuestión...y claro, discutir estas cosas "subersivamente" (es decir, sin informar al gobierno) no conviene... Todo esto es inconstitucional, pero la realidad es que primero se aprueban leyes como esta, y después se las discute o se las denuncia como inconstitucionales...increible...

Para más información lean acá:
http://www.lanacion.com.ar/informaciong ... _id=923136

Si alguien tiene una denuncia al respecto para hacer, pueden para ahondar en el tema y hacer que aquellos que no quieren ser famosos en virtud de sus acciones terminen siéndolo. A través de podrán ver los motivos.