Y estoy totalmente de acuerdo con esa actitud. Es la actitud que fomentamos en el Gea, el que mucha más gente debería tener.

Solamete hago de abogado del diablo para destacar el hecho de la diferencia entre las explicaciones que se nos ocurren, y las explicaciones que podemos garantizar bajo ciertos parámetros establecidos (científicos) como válidas o más probables (que NO significa tampoco que sean verdaderas).

Es cierto lo que decis sobre las creencias y teorias.

No se puede usar una especulación para restarle valor a una teoría establecida. Pero, volviendo a poner de ejemplo la ecuacion de Drake, con seguridad sus datos no estan completos, en consecuencia se deduce que, (mas alla de que todo lo que la complementa es parte de la realidad), existen partes de la realidad que no son contempladas todavia. Eso es lo que a uno lo lleva a especular.

Es cierto, y los propios científicos de SETI lo reconocen, pero hasta ahora es la mejor aproximación racional que existe y no es meramente especulativa sino que la ecuación de Drake se basa en datos astronómicos reales. Hasta donde se sabe, cuantifica bien la realidad en este aspecto.

Te reitero que hasta que no existan pruebas comprobadas independientemente de la existencia de los ET no se puede hacer ninguna afirmación en tal sentido. Es lógico que una ecuación de este tipo, entonces no contemple lo que no se puede contemplar. Y como en la ciencia las leyes no se pueden derogar sino que tienen que ser sustituidas por otras más acabadas, hasta tanto no aparezca otra, esta tiene que ser asumida como correcta.