Lo que aparece aca, bien podria tratarse del mismo fenomeno que los cuadros.

Empiecen a ver esto a partir del minuto 3:00, lo demas no vale la pena.

Lo de las pinturas es una alegoría, un símbolo dentro de otra representación simbólica o artística. Se debe entender a esas estrellas en tal contexto porque se parecen tanto a OVNIs como a las estrellas de la bandera de la UE.

Respecto del video, desde el momento que no se tiene una imagen enfocada - y en las naves espaciales hay buenas cámaras - no se puede establecer la distancia hacia esos objetos que se mueven como en suspensión. Podría tratarse de hielo o de basura espacial que siempre flota alrededor de las naves, a unos pocos metros de distancia, brillando por el sol y las propias luces de la nave. No hay ningún comportamiento de esas partículas que indique una acción volitiva.

Podria ser una alegoria, pero existe tambien la otra posibilidad.

Podria tratarse de eso que decis Pablo, aunque me parece improbable, asumo que los astronautas estas acostumbrados a ver basura espacial, y deben notar cuando algo sale de lo comun.
Aunque nunca voy a estar seguro, apostaria que el video refleja un comportamiento conciente e inteligente de unos objetos.
A partir de lo que decis Pablo, entonces no creo que sea posible afirmar absolutamente, un comportamiento inteligente a voluntad en un objeto volador, que no esta bien definido de que se trata. Solamente se puede especular.

Todo puede ser pero ¿qué es más probable?

Y sí se puede determinar si un blanco es inteligente. De hecho se usa eso como un criterio antes de que un sistema de artillería antiaérea dispare para derribar algo que está detectado en el radar de alerta. En un radar aparecen con frecuencia muchos ecos fantasmales producto de interferencias y otros factores, y hay que determinar cual o que es le blanco, en base a su comportamiento. De nada sirve dispararle un misil de medio millón de dólares a un punto que es producto de la interferencia o unos pájaros paseando mientras por otro lado te está viniendo una escuadrilla cargada con bombas de racimo que va a estar encima tuyo en diez segundos. Considerando esto resulta claro que los criterios para determinar la naturaleza de los blancos están bastante bien desarrollados y ejercitados.

Las mayores probabilidades de lo que se ve en el video es que se trata de partículas, como dije, basura espacial, hielo, etc. No hay movimiento independiente y aparentemente inteligente de parte de ellas. Cuando en un radar ves cosas parecidas - puntos estáticos - se trata de objetos fijos en el terreno o ecos fantasmales por intereferncia. Nadie que esté entrenado para mirar, por ver un punto fijo, va a concluir que es inteligente. Tomará nota, nada más.

Y sí sería posible determinar que un objeto volador desconocido tenga tripulación o sistemas inteligentes:

Si no se lo puede indentificar por su forma, aspecto, color, etc. obivamente es no identificado.

De acuerdo a los cambios en su trayectoria, accionar, etc. se puede ver si tiene movilidad propia y si es inteligente. En este aspecto se lo trata como un blanco de radar - o visual - más.

Una de las pruebas finales para ver si se trata de un objeto inteligente cuyo comportamiento no conocés es sencillo: Interceptálo y fijate si reacciona de alguna manera. Algo va a hacer. Eso de hecho se llevó a la práctica en varias ocasiones y a raíz de los resultados observados por pilotos y controladores entrenados se pudo concluir que se trataba de auténticos OVNIs.

Esto se hace todo el tiempo al volar. No me malinterpretes, no es que hay OVNIs por todos lados, pero por ejemplo, hacer esto es el trabajo de los pilotos de combate cuando buscan blancos enemigos. Cuandoe stás en la cabina de un avión de comabte estás casi todo el tiempo analizando el espacio alrededor tuyo en busca de objetos no identificados como amigos para luego determinar si se trata de enemigos y su peligrosidad.

Y los astronautas sí, por supuesto que notan cosas fuera de lo común, pero darse cuenta y tener en cuenta que tenés tal o cual tipo de desperdicios espacial es alrededor tuyo no implcia ver algo fuera de lo común. Es necesario saberlo y eventualmente analizarlo para ver, por las dudas, si no se te desprendió algo de la nave. Tomá el caso del Apolo XIII; Una de las cosas que dijeron los astronautas es "estamos perdiendo algo hacia el espacio" porque eso es fundamental. Videos como el que vimos no son mas que rutina.

Pablo, si me preguntas que es mas probable, te voy a responder que no lo se, y creo que esa es la conclusion mas sensata a la que puede arribar un humano. Porque podemos sacar una conclusion de lo que es mas probable pero va a estar tan sujeta a la realidad como lo estan mis suposiciones a cerca del fenomeno ovni. Y ese es el error de la Navaja de Occam, que presupone que el ser humano puede llegar a tener una nocion de lo que es mas probable en una situacion u otra y la realidad (o al menos una mas acertada) es que muchas veces no se puede saber que es lo mas probable porque las conjunciones de sucesos son irrepetibles y el humano ignora mucho. Haciendo caso al supuesto de Occam (teniendo en cuenta algunas verdades de la naturaleza del universo) diria que es mas probable que los fenomenos OVNI sean naves alienigenas (o sondas) que fenomenos meteorologicos no descubiertos o globos de alguna fiesta. Pero ahi esta el problema, que lo mas probable es demasiado subjetivo para cada quien.

Esta bien se puede determinar que si un blanco es inteligente o no, me pregunto ¿si esos objetos aparecienran en algun radar militar como serian calificados? yo creo que se los calificaria de posibles blancos enemigos ya que su comportamiento, para mi, refleja una voluntad y energia propia en cuanto a su desplazamiento.

No creo que se traten de particulas de basura espacial porque en el video esta claro que hacen una formacion triangular y periodicamente la emision de luz de los objetos aumenta correspondiendo a la posicion que adoptan en la formacion.
Ademas lo que dice el astronauta es digno de ser considerado tambien.

Para mi, la teoria de que existen alienigenas que nos observan tiene particular importancia por lo siguiente.
Es muy posible que todas las especies con uso de la razon y la reflexion lleguen a desarrollar ciencia de una manera u otra. Y la ciencia la mayoria de las veces aprende de la observacion.
Yo digo, ¿es tan improbable que otra/s civilizacion/s quiera/n documentar el proceso de desarrollo de una especie capaz de crear ciencia y tecnologia sin intervenir para ampliar sus conocimientos cientificos?
Yo creo que esto es algo por lo que la ciencia humana, cuando tenga la madurez, tambien va a pasar.
El proceso por el cual surge una civilizacion en un planeta es un proceso tan natural como la formacion de vida o de planetas o el ciclo reproductvo de una especie. Creo que uno de los probables motivos por el cual estamos siendo observado por fuerzas aparentemente incomprensibles desde hace tiempo es ese.

Para cuantificar las posibilidades seria necesario primero cuantificar los factores, en la mayoria de los casos los factores no pueden ser cuantificados apropiadamente, porque no se conoce practicamente nada. Ademas, el hecho de creer en lo mas probable, excluye las exepciones, lo que es muy limitante.
Por otro lado creo que es posible que existan mas civilizaciones que globos de cumpleaños.

Pablo, pero el hecho de que los objetos OVNI no se comporten como un blanco hostil no quiere decir que sean ecos fantasmales o basura espacial. Quizas no esten preocupados de que los esten filmando.