Si no hay pruebas, no hay comprobación: no tengo pruebas de que los unicornios existan, ergo, no puedo afirmar que existan.

.

En cuanto al suceso de Roswell y a otros similares, no creo que a esta altura se pueda esperar algo mas que nuevas especulaciones, las conclusiones sobre estos temas van a llegar de la mano de la observación y de lo que pueda ocurrir en el futuro siempre y cuando diversas autoridades cambien su posicion al respecto. Si bien la ovnilogía no es una ciencia, existen personas que intentan tratar estos temas con seriedad, que además de ser boicoteados por sus propios "colegas", tambien tienen que combatir dogmas, estructuras de pensamiento y censura consolidadas.
En el hipotético caso de que algunos de los fenómenos ovni sean producto de otra inteligencia avanzada, es un desafío para el método científico porque hasta ahora nunca hubo un objeto de estudio con esa característica.

Este video supuestamente fue grabado sobre la central nuclear Atucha 1

Atucha tiene un espacio aéreo restringido, de pequeñas dimensiones y de forma circular, pero muy cerca de allí pasan varias rutas aéreas. La frecuencia de algunas de las luces titilantes del video (lo había visto antes) es exactamente la misma que la de las luces estroboscópicas de los aviones. Las otras luces podrían haber sido producidas por focos potentes (o sea, podría tratarse de un "hoax"). Hasta que no se descarte la presencia de tránsito aéreo en esas rutas y en esos momentos, y mientras no se pueda descartar el fraude, el video carece de valor probatorio.

Para que algo constituya una prueba debe ser incuestionable y si está viciada de orígen, aún por una mala recolección, no sirve. Incluso hay que decir que existe un protocolo de investigación y recolección de pruebas establecido por y para la propia ovniología; es decir, aquellos ovniólogos que quieren ser serios han establecido un método que es el que se considera que se debe seguir ¿qué garantía tengo de que los autores del video han seguido aún ese protocolo?

Respecto de que la ufología no es una ciencia, el problema para los creyentes en ella es que sí existe una actividad de netas características científicas y reconocida como tal, que tiene el mismo objeto de estudio: la astrobiología. Por lo tanto, no se trata de que la ovniología debe luchar contra una hidra de siete cabezas en forma de colegas que se traicionan, descrédito, conspiraciones y etcéteras, sino de que simplemente hacen las cosas mal mientras otros las hacen bien y nadie los repudia porque los razonamientos que siguen son impecables, pese a que lo que estudian - la posible o probable vida extraterrestre - es algo tan esotérico como los OVNIS en sí mismos. Si los ovniólogos hubieran hecho las cosas bien de entrada, no tendrían que lamentar su desprestigio ahora.

Si porsupuesto, el video no es mas que una curiosidad.
El problema es que los astrobiólogos directamente no se enfocan en el tema ovni por miedo a mancharse las manos o quien sabe, puede que el científico necesite del pseudocientífico por una cuestión de ego . Ya que tienen una metodología y disciplina superiores a la de los ufólogos, entonces deberían intentar enfocar parte de sus esfuerzos en realizar el mismo trabajo que ellos para poder desacreditarlos definitivamente y con toda razón o para contribuir en la búsqueda de la verdad, eso sería hacer las cosas bien.
Pero como todos sabemos el mundo no es color de rosa y ni siquiera se le acerca, los esfuerzos científicos contemplan la busqueda de la verdad solo hasta el punto en donde esta no implique un bocado demasiado dificil de digerir. Y ni hablar de los prejuicios que reprimen a los investigadores.
Mientras tanto, puede o no que los astrobiólogos estén buscando algo que ya nos encontró.
La exobiología no es esotérica, nosotros somos prueba de que la biología existe en un planeta, y el resto del universo que conocemos es prueba de que lo que ocurre en él siempre forma parte de la regla y no de la excepción.

Un ejemplo más de cómo se mezclan las creencias no fundamentadas en el tema OVNI: el calendario maya, las supuestas profesías apocalípticas y asociadas a ellas, las de la supuesta llegada de una flota de naves extraterrestres para - también supuestamente - salvarnos, enseñarnos algún camino o cosas por el estilo:

Y acá tienen algunas conclusiones sobre lo que implicaría salvar a la humanidad en caso de destrucción del planeta frente a una catástrofe de magnitud global, ya sean los eventuales extraterrestres los que hicieran algo así (considerando algunas de las pretendidas hipótesis de los entusiastas de los OVNIs), o bien los terrícolas, o sea nosotros.



Del mismo modo, con este análisis se puede apreciar qué clase de dificultades enfrentarían también los ET si existen y quisieran venir a nuestro planeta.

Eso será algo que creerán algunos, tendrán sus motivos, yo creo que si vienieran los ET´s a rescatar lo rescatable (de la humanidad) no necesitarían mas que una nave de mediana a pequeña para sus estándares.
Si tienen un criterio como el nuestro con los animales, se llevarían a los humanos de mejor genética para sus necesidades también podrían considerar el desarrollo espiritual y/o intelectual o mil cosas mas. Lo cierto es que es improbable, sin embargo nuestro orígen podría haber sido algo como lo que aparentemente cuentan algunas tablillas sumerias. Una historia interesante.

http://www.bibliotecapleyades.net/sitch ... hin_27.htm

Cuidado con las interpretaciones "ad lib" de textos antiguos; no hay nada que nos indique que nuestro origen no sea el haber bajado de algunos árboles en el valle del Rift, en Africa, hace ya algún tiempo.