Si una nave extraterrestre, proveniente de cualquier otra parte del universo entrara en órbita baja con el objeto de observarnos ¿dónde encontraría su tripulación a los humanos más salvajes?

Esta sería una preocupación para cualquier comandante de una nave de exploración, al menos de acuerdo a lo que nosotros podríamos pensar si fuéramos los exploradores. Es decir, el líder de semejante expedición debería establecer cuáles son los riesgos antes de tocar tierra. ¿Y cómo podrían hacer esto? Para empezar, podrían observarnos con algún aparato similar a un telescopio, o podrían entrar en nuestras redes informáticas para aprender sobre nuestra historia, o simplemente podrían mirar un poco de nuestra televisión.

Indudablemente que para el líder de semejante expedición científica todo sería de interés, pero desde el punto de vista de la evaluación de riesgos, lo más importante sería entender cómo están las cosas en el presente. La historia es muy interesante para cualquiera que busca el conocimiento, pero las cosas de la actualidad o de hace poco tiempo, así como las tendencias a futuro son las de mayor importancia. Por lo tanto quizás se preocuparía por analizar concienzudamente nuestros últimos cien años, o algo así.

Y viendo esos cien años desde el punto de vista de quien debe evaluar los peligros, se enteraría de quienes fueron Lenin, Stalin, Hitler, Mao y cuales fueron las facciones en pugna en los grandes conflictos del siglo XX: Estados Unidos, China, Rusia, Alemania, Japón, Francia y el Reino Unido. Y pronto notaría que dos de esas facciones - lo que conocemos como países - han salido del negocio: Japón y Alemania ya no representarían un problema. Pero vería que dos nuevas facciones les han sustituido: Israel y sus vecinos.

Entre las facciones restantes, lo importante sería para el líder expedicionario extraterrestre, establecer cuales son las que representan el mayor peligro por su capacidad destructiva y por su intencionalidad en torno a la destrucción: Rusia les parecerá impresionante, y su pasado nada tranquilizador, pero tanto como los Chinos, parecen estar tranquilos. Israel y sus vecinos pelean de forma terrible, pero por su vecindario, y los franceses parecen no tomarse el negocio de la destrucción tan en serio como antes.

¿Y qué es lo que queda? Dos facciones: Estados Unidos y el Reino Unido. Ambos han estado en guerra contra toda clase de enemigos por décadas, y considerando que se autodenominan "democracias" - un concepto para que nuestros alienígenas visitantes piensen por separado - resulta evidente que la gente que vive en esos países gusta de la destrucción, pues ellos eligen a sus líderes que a su vez participan en esas guerras, y los vuelven a elegir. Si hay una constante en la historia de los últimos años de estos países es que han estado en guerra en alguna parte del planeta y contra todo tipo de enemigos de los que - obviamente - estas dos facciones tiene lo peor para decir. Pero no habla muy bien de una persona el tener muchos enemigos, y no habla muy bien de ningún país o cultura el tener tantos conflictos.

Es algo raro, seguramente pensarán los exploradores, pues estas dos facciones han peleado guerras en lugares tan distantes entre sí en su mundo como unas islas llamadas "Malvinas" o "Falklands" y otro llamado "Ulster", mientras que otros nombres aparecen constantemente, como "Vietnam", "Irak" y "Afganistán". Y es raro, porque al mismo tiempo estos dos países, como los llaman los terrícolas, dicen ser democracias; es totalmente contradictorio que sean democracias y actúen así, tan frecuentemente y con tanto entusiasmo, para resolver las disputas que tienen con otros terrícolas, de forma tan violenta. De hecho, ninguno de los otros bandos de terrícolas que han luchado contra esos dos países, han tenido tantas guerras como ellos. A muchos de esos, la gente de estas dos facciones las llama "republiquetas bananeras" porque las consideran de alguna manera inferiores e incivilizadas.

Las facciones llamadas Estados Unidos y el Reino Unido son indudablemente poco representativas. Técnica y militarmente competentes, sin duda, pero sanguinarios, hipócritas y menos capaces que los otros seres humanos para resolver sus problemas de forma pacífica. No son la clase de terrícolas con los que vale la pena hablar, salvo para empezar una guerra interplanetaria.

Fuente: Pablo Edronkin, Andinia.com

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.

Juegos y entretenimientos relacionados.

Janet Napolitano, secretaria del Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés), viajó el miércoles pasado a la Ciudad de México, por invitación de su colega mexicano, el secretario de Gobernación Fernando Francisco Gómez-Mont, con el fin de reunirse con homólogos de Norteamérica, Centroamérica, Sudamérica y el Caribe, como también funcionarios de la Organización de Aviación Civil Internacional, para hablar sobre maneras de reforzar medidas y estándares de seguridad en la aviación mundial.

"Las dimensiones internacionales del atentado terrorista del 25 de diciembre y la amenaza internacional que representan los extremistas violentos requieren una respuesta internacional para reforzar las medidas de seguridad de la aviación mundial", afirmó la secretaria Napolitano. "Las reuniones de hoy con representantes de países de todo el Hemisferio Occidental destacan nuestro compromiso perenne de colaborar para mejorar y reforzar las maneras en que mantenemos la red mundial de aviación protegida contra los terroristas".

Tras las reuniones, la secretaria Napolitano y sus colegas emitieron una declaración conjunta sobre los planes para reforzar el sistema internacional de aviación civil con mejor recopilación e intercambio de información, cooperación en desarrollos tecnológicos y modernización de estándares de seguridad en la aviación, los cuales se pueden ver en http://www.dhs.gov/xabout/international/gc_1266448187927.shtm.

Aunque la Dirección de Seguridad en el Transporte de Estados Unidos (TSA por sus siglas en inglés) no realiza inspecciones en aeropuertos en el extranjero, la secretaria Napolitano se ha comprometido a mejorar la coordinación con socios internacionales a fin de implementar medidas más estrictas y eficaces para proteger la integridad de la red mundial de aviación.

En la Ciudad de México, en reuniones con ministros y representantes de Argentina, Brasil, Canadá, Chile, la República Dominicana, México y Panamá que son parte de la segunda serie de importantes reuniones internacionales para forjar consenso sobre modos de reforzar la seguridad de la aviación mundial, la secretaria Napolitano destacó la necesidad de cooperación internacional a fin de impedir que algún terrorista aborde una aeronave comercial.

La secretaria Napolitano también destacó el compromiso del gobierno del Presidente Obama de mejorar el intercambio de información con países aliados acerca de terroristas y otras personas peligrosas que representan una amenaza para el sistema de aviación mundial. En el 2009, el DHS, el Departamento de Justicia y el Departamento de Estado colaboraron para llegar a acuerdos con Grecia, Italia, España y Portugal sobre medidas para evitar y combatir el crimen. Estos acuerdos permiten el intercambio de datos biométricos y biográficos para apoyar operativos antiterroristas y policiales, sin dejar de proteger la confidencialidad.

En la Ciudad de México, la secretaria Napolitano se reunió con el Presidente mexicano Felipe Calderón y hablaron acerca de su colaboración en materia de seguridad aeronáutica y fronteriza. También firmó una carta de intención con el secretario Gómez-Mont para coordinar estrechamente varios programas de seguridad aeronáutica de interés mutuo, entre ellos, la instalación de tecnología avanzada para la inspección en aeropuertos, mejoras en el intercambio de información sobre viajeros y sistemas para asegurarse de que los pasajeros tengan los documentos de viaje apropiados.

En enero, la secretaria Napolitano se reunió con sus homólogos europeos en Toledo, España, y como resultado, Estados Unidos y la Unión Europea suscribieron una declaración conjunta similar sobre planes para reforzar el sistema internacional de aviación civil.

Asimismo, como parte de los esfuerzos del departamento de trabajar con el sector de aerolíneas para asegurar que todos los vuelos a Estados Unidos cumplan con los estándares internacionales de seguridad y los de la Dirección de Seguridad en el Transporte ahora y en el futuro, la secretaria Napolitano viajó a Ginebra para reunirse con miembros de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo, que representa a aproximadamente 230 aerolíneas y más de 90 por ciento del transporte aéreo mundial. También se reunió para hablar sobre estos temas con funcionarios de la Organización de Aviación Civil Internacional en Ginebra.

Para mayor información, visite www.dhs.gov.

Fuente: U.S. DHS

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.

Juegos y entretenimientos relacionados.

Hace algunos días la presencia de dos hombres armados y vestidos con prendas miméticas cerca de una instalación nuclear conocida como Panex, en Armadillo, Texas, Estados Unidos, provocó una alerta y el cierre de la misma hasta que se realizara una investigación.

Fue un evento que causó un buen susto pero todo quedó en nada puesto que se constató que los dos cazadores eran dos empleados de la planta nuclear, y que estaban cazando legalmente, con permiso del propietario de esas tierras y a unos tres kilómetros de las instalaciones en cuestión. Estas personas no estaban haciendo nada de por sí incorrecto, legal mente hablando pero encontrándose en un terreno colindante con el de la planta y a campo abierto, ¿estaban procediendo correctamente?

Lo primero que se puede decir es que pese a haber sido una falsa alarma, las autoridades de la planta nuclear actuaron de forma prudente: hasta que no se sepa cual es el peligro real que se enfrenta, es mejor actuar con cuidado. Más vale actuar con cuidado que tener que lamentar consecuencias mucho más graves que un inconveniente técnico.

Pero por otra parte, lo que hay que decir es que el hecho de haber actuado legalmente no va a salvar a esos empleados de las consecuencias: en primer lugar sus jefes no olvidarán con facilidad que a causa de ellos tuvieron que cerrar la planta por un tiempo, con las consiguientes y cuantiosas pérdidas económicas que ello implica. En segundo lugar, de personas que trabajan en tales instalaciones puede o debería esperarse un criterio de prudencia más acabado. Como mínimo deberían haber avisado a los encargados de seguridad de la planta acerca de sus intenciones.

Puede que tres kilómetros parezca una distancia demasiado grande como para interpretarla como hostil. No se podría afirmar que alguien está merodeando alrededor de una casa si se encuentra a tres mil metros de ella. Sin embargo, el caso de una instalación nuclear es distinto: si se tiene en cuenta que muchos misiles anti tanque existentes en la actualidad poseen un radio de acción cercano a esa cifra o aún mayor en algunos casos, y que un arma de tales características sería ideal para causar pánico, aún si elementos vitales de la planta no podrían ser afectados por un impacto de un proyectil de esas características, tres kilómetros ya adquieren una dimensión diferente. Una distancia de tres kilómetros podría considerarse como una ubicación cómoda como para lanzar un arma de alto poder destructivo sin que el operador se arriesgue demasiado a ser visto.

Esto muestra la diferencia entre un simple empleado y un líder, aún para el caso de empleados que detentan una buena posición en su lugar de trabajo. Nuestra cultura hace que el simple empleado sea una especie de máquina humana que realiza tareas que todavía no pueden cumplir los robots y las computadoras; el precio por esa obediencia es la falta de decisiones inteligentes. Esto no quiere decir que los empleados sean tontos, sino que han sido domesticados y convertidos en individuos incapaces de ver más allá de sus cubículos. De los empleados debe esperarse más, pero también de sus jefes que no deben reducirlos a actuar como si fueran maquinaria.

Esos empleados no avisaron a nadie acerca de sus intenciones porque sencillamente no lo pensaron, no creyeron que era necesario pese a que trabajan en un ambiente de máxima seguridad. Es decir, no han incorporado a la seguridad como parte de su propia forma de actuar; cuando van a su trabajo actúan como Homero Simpson, no piensan, y no lo hacen porque nadie se los pide.

Es más: la gente que se dedica a actividades al aire libre que pueden implicar alguna clase de riesgo, como cazar, escalar, navegar, etc. debe comunicar siempre a alguna persona sus intenciones, por si le sucede alguna clase de accidente. Así que en el caso de estas dos personas que además de ser empleados en una planta donde la seguridad debe ser parte de la conducta personal, semejante omisión es difícil de perdonar.

Fuente: Pablo Edronkin, Andinia.com.

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.

Juegos y entretenimientos relacionados.