Si una nave extraterrestre, proveniente de cualquier otra parte del universo entrara en órbita baja con el objeto de observarnos ¿dónde encontraría su tripulación a los humanos más salvajes?

Esta sería una preocupación para cualquier comandante de una nave de exploración, al menos de acuerdo a lo que nosotros podríamos pensar si fuéramos los exploradores. Es decir, el líder de semejante expedición debería establecer cuáles son los riesgos antes de tocar tierra. ¿Y cómo podrían hacer esto? Para empezar, podrían observarnos con algún aparato similar a un telescopio, o podrían entrar en nuestras redes informáticas para aprender sobre nuestra historia, o simplemente podrían mirar un poco de nuestra televisión.

Indudablemente que para el líder de semejante expedición científica todo sería de interés, pero desde el punto de vista de la evaluación de riesgos, lo más importante sería entender cómo están las cosas en el presente. La historia es muy interesante para cualquiera que busca el conocimiento, pero las cosas de la actualidad o de hace poco tiempo, así como las tendencias a futuro son las de mayor importancia. Por lo tanto quizás se preocuparía por analizar concienzudamente nuestros últimos cien años, o algo así.

Y viendo esos cien años desde el punto de vista de quien debe evaluar los peligros, se enteraría de quienes fueron Lenin, Stalin, Hitler, Mao y cuales fueron las facciones en pugna en los grandes conflictos del siglo XX: Estados Unidos, China, Rusia, Alemania, Japón, Francia y el Reino Unido. Y pronto notaría que dos de esas facciones - lo que conocemos como países - han salido del negocio: Japón y Alemania ya no representarían un problema. Pero vería que dos nuevas facciones les han sustituido: Israel y sus vecinos.

Entre las facciones restantes, lo importante sería para el líder expedicionario extraterrestre, establecer cuales son las que representan el mayor peligro por su capacidad destructiva y por su intencionalidad en torno a la destrucción: Rusia les parecerá impresionante, y su pasado nada tranquilizador, pero tanto como los Chinos, parecen estar tranquilos. Israel y sus vecinos pelean de forma terrible, pero por su vecindario, y los franceses parecen no tomarse el negocio de la destrucción tan en serio como antes.

¿Y qué es lo que queda? Dos facciones: Estados Unidos y el Reino Unido. Ambos han estado en guerra contra toda clase de enemigos por décadas, y considerando que se autodenominan "democracias" - un concepto para que nuestros alienígenas visitantes piensen por separado - resulta evidente que la gente que vive en esos países gusta de la destrucción, pues ellos eligen a sus líderes que a su vez participan en esas guerras, y los vuelven a elegir. Si hay una constante en la historia de los últimos años de estos países es que han estado en guerra en alguna parte del planeta y contra todo tipo de enemigos de los que - obviamente - estas dos facciones tiene lo peor para decir. Pero no habla muy bien de una persona el tener muchos enemigos, y no habla muy bien de ningún país o cultura el tener tantos conflictos.

Es algo raro, seguramente pensarán los exploradores, pues estas dos facciones han peleado guerras en lugares tan distantes entre sí en su mundo como unas islas llamadas "Malvinas" o "Falklands" y otro llamado "Ulster", mientras que otros nombres aparecen constantemente, como "Vietnam", "Irak" y "Afganistán". Y es raro, porque al mismo tiempo estos dos países, como los llaman los terrícolas, dicen ser democracias; es totalmente contradictorio que sean democracias y actúen así, tan frecuentemente y con tanto entusiasmo, para resolver las disputas que tienen con otros terrícolas, de forma tan violenta. De hecho, ninguno de los otros bandos de terrícolas que han luchado contra esos dos países, han tenido tantas guerras como ellos. A muchos de esos, la gente de estas dos facciones las llama "republiquetas bananeras" porque las consideran de alguna manera inferiores e incivilizadas.

Las facciones llamadas Estados Unidos y el Reino Unido son indudablemente poco representativas. Técnica y militarmente competentes, sin duda, pero sanguinarios, hipócritas y menos capaces que los otros seres humanos para resolver sus problemas de forma pacífica. No son la clase de terrícolas con los que vale la pena hablar, salvo para empezar una guerra interplanetaria.

Fuente: Pablo Edronkin, Andinia.com

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.

Juegos y entretenimientos relacionados.

Los caracoles o escargotes constituyen tanto una comida gourmet como un plato de supervivencia; no hay nada que contraindique su uso excepto la necesidad de seleccionar los que son comestibles, y superar la revulsión que podemos padecer frente a tal posibilidad.

Se afirma muchas veces que hay gustos o preferencias adquiridas, y el uso de fuentes de alimentación como los caracoles suele considerarse como una de ellas: la mayor parte de la gente no está acostumbrada a comerse un buen plato de esas cosas pero ello constituye meramente una razón cultural. Hay pueblos en los que el consumo de insectos y animales similares, aunque estrictamente no sean ni siquiera artrópodos o bichos de seis patas, es bastante común. Esto a veces es asociado con las culturas pretendidamente primitivas, pero los chinos o los franceses difícilmente caerían dentro de la definición de primitivismo que suele asignarse implícita o explícitamente a muchos que simplemente, son algo diferentes de "nosotros" (como si fuéramos "nosotros" todos iguales y perfectos). En China es posible comer platos en los que se incorporan grillos, escorpiones y otros animales, y en el caso de Francia, el consumo de los caracoles tiene tanto arraigo como para que el término "escargot" haya surgido allí.

Superando algunas barreras culturales y mentales:

Cocina exótica aparte, cuando nos enfrentamos a una situación de supervivencia hay cosas que tendremos que hacer pese a nuestros preconceptos culturales y aún profesionales porque ellos nos pueden impedir adoptar la perspectiva adecuada a la situación particular que se vive, aún cuando desde un punto de vista más convencional tengamos razón en cuanto a nuestras objeciones: no hace mucho tiempo en uno de nuestros videos publicados en el que mostrábamos cómo utilizar el azúcar como bactericida sobre las heridas (ver aquí), una médica nos señaló - quizás un tanto de mala manera, aunque puede ser simplemente una cuestión de percepción - que ello podría traer efectos colaterales sobre diversos tipos de pacientes como por ejemplo, los diabéticos. Es cierto que el azúcar y la diabetes no hacen una buena pareja, pero como en el staff de Andinia también tenemos médicos - algunos con alrededor de cuarenta años de experiencia profesional - entendemos eso y no dejamos de reconocer que en un contexto normal, la observación de aquella médica merece atención; sin embargo, la profesional en cuestión olvidó una cosa: aún en medicina se suelen tomar medidas extremas, incluso completamente opuestas al ethos hipocrático y hasta al respeto de los derechos humanos, sencillamente para lograr salvar a la mayor cantidad de vidas.

Un ejemplo lo constituye la quimioterapia, que no solamente ataca a las células cancerosas sino que afecta significativamente a los tejidos sanos, pues ataca a mansalva causando muchísimos efectos colaterales de escala aún mayor a los que señala esa profesional. El uso de azúcar como bactericida en un video de supervivencia se encuentra dentro un contexto suficientemente claro como para que un ser del intelecto de un médico lo pueda comprender. No se trata de un consejo médico para el caso de que tengamos un médico y las medicinas necesarias, sino para aquellos casos en los que no habrá ninguna de las dos cosas. De manera similar, para quienes no puedan superar su aversión hacia la ingesta de insectos y otros seres pequeños la idea de comer escargotes debe considerarse como información a tener en cuenta en aquellas situaciones en las que no quede otra alternativa para alimentarse.

La vida está llena de contradicciones aparentes que vistas en profundidad no lo son tanto, y el mejor ejemplo de tal conducta médica de supervivencia lo constituye el triaje, técnica utilizada por los médicos que atienden a los heridos de una situación de emergencia en la que los recursos disponibles están siendo sobrepasados por el influjo de víctimas. En tal caso, los médicos clasifican a los pacientes de acuerdo al orden en el cual los atenderán, pero no es exclusivamente la gravedad de cada caso lo que determina su prioridad sino las posibilidades de sobrevivir que tiene cada víctima de acuerdo a lo que los médicos, en una situación de apuro total y sin más posibilidad de diagnóstico que la observación casi a simple vista. La vida o muerte de cualquiera queda en las manos de un médico y hasta un enfermero apresurado y bajo estrés.

Del mismo modo, alguien que frente a una herida grave deba aplicarse azúcar, aún siendo diabético, lo debe hacer cuando no le queda otra alternativa: ¿qué es preferible? ¿morir de forma segura sin solución o adoptar una aún cuando implique un riesgo? Y por supuesto, lo mismo podemos decir de la comida: ¿es mejor morir de hambre o comer caracoles?

En las situaciones de supervivencia hay que superar algunas barreras morales y de preferencias; así como la vida y la muerte adquieren un valor diferente al que nos marca la ley, la religión, los patrones culturales y las convicciones personales, el asco a cierta clase de fuentes de alimentación consideradas tabú debe superarse. El sabor de los caracoles, no es malo, y hemos presenciado de qué manera gente que no sabía lo que estaba degustando se acababa cada plato que se le servía. También hemos visto este mismo fenómeno en gente proveniente de otros países que en Argentina probaba el célebre asado, en el cual no todos los cortes de carne son convencionales: la "morcilla" es en realidad sangre coagulada y sazonada, el "chinchulín" es intestino, las "criadillas" son los testículos de los toros, y así. Muchos neófitos, mientras no saben de qué se trata cada una de las cosas que les sirven en una parrillada o asado, las saborean con fruición. El eventual asco les aparece recién cuando les cuentan de qué se trata.

El asco es perjudicial para la salud, y también para el bolsillo

Y ese asco puede ser totalmente irracional, pues nos impide ver las posibilidades y responsabilidades que tenemos: si se tuviera "asco" al aprovechamiento de toda la carne vacuna en la Argentina, se podría estar matando a esos animales solamente para utilizar una pequeña porción de sus cuerpos, como cuando se cazaban a mansalva a los búfalos en las praderas norteamericanas. Los cazadores blancos no aprovechaban a esos animales del mismo modo que los indios por una serie de motivos, y así casi los extinguieron. A eso puede llevar la ceguera, y en una situación de emergencia es importante tener la mente abierta. Y curiosamente, el aprovechamiento de la vaca de forma tan integral es algo que fue introducido en el folclore argentino por los inmigrantes ingleses.

En efecto: antes de que personas de aquel origen se radicaran en un número significativo en el país sudamericano, sobre todo durante la segunda mitad del siglo XIX, los criollos solían no consumir toda la vaca por motivos culturales y tecnológicos: los lugareños, según relatan crónicas de principios del siglo XIX, descartaban las vísceras porque no las podían conservar o preparar, a diferencia de la carne muscular que podía preservarse por medio del ahumado o saturándola con sal para producir el "charqui", un alimento que sobre todo se vendía al Brasil para alimentar a los esclavos que allí había. Al llegar los ingleses con la incipiente tecnología de los actuales frigoríficos, y con la mentalidad del europeo, algo más propenso al ahorro que el colono por la relativa falta de recursos característica del viejo continente, empezaron a aparecer las formas de preparación a la parrilla de la carne que hoy en día son características del Cono Sur. La superación del asco llevó a convertir a la Argentina en uno de los mayores exportadores mundiales de productos alimenticios; más allá de los absurdos pormenores administrativos del país, las ganancias por las exportaciones agropecuarias de los productores argentinos han sido fabulosas a lo largo de los años y ya, los siglos. Mucho de lo bueno que tiene, la Argentina se lo debe a la agricultura y la ganadería que en buena parte, pudieron subsistir y desarrollarse gracias a la superación del asco, contrariamente a lo que pasó con la caza de búfalos.

El hecho de consumir escargotes, arañas o lombrices no es algo que simplemente debe hacerse como una prueba de valor o fortaleza, sino como una demostración de que se puede ver el bosque que se tiene pro delante, y no solamente el árbol con el que acabamos de golpearnos la nariz.

Leer más...

Fuente: Andinia.com

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.

Juegos y entretenimientos relacionados.

Borneo - La prohibición de un anuncio de aceite de palma procedente de Malasia en Reino Unido ha supuesto un duro golpe para la credibilidad de esta industria. Miembros del pueblo de indígenas cazadores-recolectores penan de Borneo han recibido con agrado la prohibición: ?Las plantaciones de palma de aceite no nos han beneficiado en absoluto; tan sólo nos han robado nuestros recursos y nuestra tierra.?

Los penan viven en Sarawak, en la parte malasia de la isla de Borneo y están luchando para detener la deforestación de los bosques de los que dependen para abrir camino a las plantaciones de palma de aceite. Survival International pide al Gobierno de Malasia que detenga las plantaciones y la tala en su tierra sin su consentimiento.

La Agencia de Estándares Publicitarios de Reino Unido prohibió la publicación del anuncio en una revista, emplazado por el Consejo de Aceite de Palma de Malasia. ?ste afirmaba que el aceite de palma de Malasia era "sostenible" y contribuía "al alivio de la pobreza, especialmente entre las poblaciones rurales."

El regulador publicitario determinó que éstas y otras afirmaciones que se hacen en el anuncio son enga?osas y no podían ser corroboradas.

Miembros del pueblo indígena penan, que ya han perdido gran parte de su tierra por las plantaciones de palma de aceite, expresaron hoy: "Nuestro pueblo aplaude la prohibición de la publicación del anuncio en una revista por parte del Consejo de Aceite de Palma de Malasia. ?Cómo puede el anuncio afirmar que el aceite de palma ayuda a aliviar la pobreza, cuando desde el principio las plantaciones de palma de aceite han destruido nuestro sustento y nos han hecho mucho más pobres? Mucha gente pasa hambre cada día porque nuestro bosque ha sido destruido".

Las plantaciones de palma de aceite y la tala están destruyendo los bosques en los que los penan cazan y recolectan, y están contaminando los ríos en los que pescan. Sin sus bosques encuentran dificultades para encontrar suficiente alimento.

Según Survival "las afirmaciones de que el aceite de palma es amigo del medioambiente y de la gente no cuelan, especialmente entre los penan. La expansión de esta industria en su tierra es un desastre".

El aceite de palma se emplea en muchos productos comestibles, sobre todo en comidas preprocesadas de forma industrial que luego se venden embasadas con fecha de vencimiento, y cada vez más se usa para biocombustible. Se sabe que el aceite de palma es uno de los más perjudiciales a nivel nutricional, ya que aumenta la producción de colesterol malo (LDL) en detrimento de la generación de colesterol bueno (HDL) por parte del organismo, lo cual puede tener efectos similares a los del comsumo de grasas trans, contrariamente a los beneficios que aportan el aceite de oliva, el de girasol o el de maíz, por ejemplo.

Fuente: Survival International, Andinia.com

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.