Indonesia - En vísperas del Día Forestal Mundial, la multinacional Nestlé intenta silenciar una campaña viral de Greenpeace que denuncia el alto coste social y medioambiental del uso de aceite de palma para hacer chocolate.

Nestlé ha bloqueado el acceso a la versión inglesa de un vídeo de Greenpeace en Youtube que relaciona a esta empresa con la deforestación de los bosques de Indonesia. La multinacional de la alimentación responde así a una campaña viral de Greenpeace en internet lanzada en más de 20 países con un impactante vídeo (ver arriba de estas líneas) que relaciona a Nestlé con la destrucción de las selvas y turberas de Indonesia.

"Nestlé admite que ha estado utilizando aceite de palma procedente de la destrucción de las selvas de Indonesia y por ello trata de ocultar los hechos bloqueando el vídeo en Youtube", a declarado Miguel Ángel Soto, responsable de la campaña de Bosques y Clima de Greenpeace España. La versión en español aún no ha sido bloqueada, pero es algo que probablemente sucederá en las próximas horas.

La campaña se basa en un impactante vídeo con el eslogan "Tómate un respiro" y una ciberacción para pedir a Nestlé que rompa relaciones con los proveedores de aceite de palma (empleado en sus chocolates) porque están ocasionando la destrucción de las selvas de Indonesia para extender las plantaciones, expulsando así a las comunidades locales y destruyendo el hábitat del orangután. Además, en varios países europeos se están realizando acciones de denuncia donde activistas con disfraces de orangután reclaman a la empresa Nestlé que deje de ser cómplice de la destrucción forestal en Indonesia.

Greenpeace ha publicado también un informe, "La huella del crimen" (1), donde se expone el ciclo de la deforestación en Indonesia para obtener aceite de palma. El informe muestra como la empresa se abastece de aceite de empresas proveedoras como Sinar Mas, el mayor productor de Indonesia de aceite de palma. Sinar Mas está expandiendo sus plantaciones tras talar las selvas tropicales y quemar y drenar las zonas de turberas. Estas actuaciones crean graves problemas sociales, aceleran el cambio climático y destruyen el hábitat de especies amenazadas como el orangután.

"Cada vez que tomamos un Kit Kat, podemos estar dando un mordisco a las selvas tropicales de Indonesia" ha declarado Soto,"Nestlé tiene que dar un respiro a los orangutanes y dejar de usar aceite de palma de proveedores que destruyen su hábitat, por lo que también pedimos a los consumidores que animen a la empresa a que cambie su política de compras".

El informe demuestra los numerosos intentos de convencer a Nestlé para que cancele sus contratos con el Grupo Sinar Mas. El pasado mes de diciembre, Greenpeace se puso en contacto con la empresa para presentarle evidencias sobre cómo Sinar Mas está violando la ley de Indonesia, haciendo caso omiso de sus compromisos como miembro de la Mesa Redonda sobre Aceite de Palma Sostenible (RSPO), el organismo certificador que trabaja para convertir la industria del aceite de palma en algo más sostenible (2). A la vista de estas prácticas inaceptables para el medio ambiente, varias multinacionales como las gigantes Unilever y Kraft, cancelaron sus contratos con el Grupo (3).

En vísperas del Día Forestal Mundial, que se celebra anualmente el 21 de marzo, Greenpeace recuerda que Indonesia tiene una de las mayores tasas de deforestación del planeta. La destrucción de los bosques para la expansión del cultivo de palma aceitera es la causa más importante (4). Esto sitúa al país asiático como tercer mayor emisor mundial de gases de efecto invernadero precedido sólo de China y los EE.UU (5).

Fuente: Greenpeace

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.

Notas:

(1) Informe La Huella del Crimen: http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/100318-01.pdf

(2). Informe de Greenpeace (en inglés). Deforestación y greenwashing de RSPO: estudio de caso del Grupo Sinar Mas http://www.greenpeace.org.uk/files/pdfs/forests/sinarmasRSPOgreenwash.pdf

(3). Unilever canceló en 2009 sus contratos por valor de 30 millones dólares anuales (21 millones de euros). Véase http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6952288.ece

Kraft anunció la cancelación de su contrato con el Grupo Sinar Mas en una carta a Greenpeace, el 16 de febrero de 2010. Ambos movimientos han sido posibles tras las investigaciones de Greenpeace sobre la implicación del Grupo Sinar Mas.

(4). FAO 2005. Evaluación global de los recursos forestales al Forest Resources

http://www.fao.org/forestry/site/fra2005/en/ ; on palm oil: www.unep.org/grasp/docs/2007Jan-LastStand-of-Orangutan-report.pdf

(5). WRI 2008. Indicadores de análisis climáticos (CAIT) Version 6.0 (Washington, DC: World Resources Institute) http://cait.wri.org

Japón - El próximo lunes se celebrará el juicio contra los dos activistas japoneses que denunciaron un escándalo de contrabando de carne de ballena. Exigen un juicio justo en Madrid.

Quince activistas de Greenpeace han acudido esta ayer a la sede diplomática de Japón en Madrid, para entregarle al embajador una carta en la que la organización ecologista exige un juicio justo para Junichi Sato y Toru Suzuki, dos activistas japoneses de Greenpeace que denunciaron públicamente un caso de contrabando de carne de ballena en 2008.

Los voluntarios portaban una pancarta en la que se podía leer "Juicio justo para Junichi y Toru", además de una ballena de 3,5 metros de largo realizada siguiendo el arte del origami.

El próximo lunes 15 de febrero comenzará el juicio contra Junichi y Toru, quienes, tras realizar una profunda investigación, revelaron que los miembros de la flota ballenera traficaban con carne de ballena procedente de la llamada caza "científica", que Japón realiza cada año en el Santuario Antártico. Sorprendentemente, ambos activistas fueron procesados y acusados de haber robado la carne para venderla en el mercado negro (por lo que se enfrentan a penas de hasta diez años de cárcel), a pesar de haber entregado a la policía y a los fiscales todas las pruebas que demostraban sobradamente su inocencia.

Greenpeace exige que se celebre un juicio justo que respete los derechos fundamentales de los dos activistas y que se realice una investigación para determinar si el Gobierno japonés encubre la corrupción asociada al programa de caza "científica" de ballenas.

"Se debe juzgar la caza de ballenas, no a quienes demuestran su ilegalidad", ha declarado Celia Ojeda, responsable de la campaña Océanos de Greenpeace. "Demandamos a la justicia japonesa un juicio justo y limpio, tal como se lo ha pedido la ONU y toda la comunidad internacional".

Recientemente, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas dictaminó que el Gobierno de Japón había violado diversas leyes internacionales sobre derechos humanos en este caso, y reconoció que las acciones adoptadas por el Gobierno japonés prueban la existencia de corrupción (1).

Greenpeace exige además a Japón que finalice su programa de caza "científica" de ballenas, que cada año captura un promedio de 700 ballenas en el Santuario Antártico, y que está en contradicción con todos los tratados de protección de cetáceos.

Fuente: Greenpeace

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.

Nota
(1) Dictamen del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas:
http://www.greenpeace.org/espana/reports/100210-02

España - ONGs ecologistas muestran su profunda preocupación por el intento de eurodiputados españoles de bloquear una propuesta para prohibir el comercio internacional de atún rojo. Las ONG denuncian, además, la desinformación generada por parte de la industria atunera ignorando o negando sistemáticamente todos los informes científicos que prueban la dramática situación de esta especie.

Ignorando todas las alarmas, y tras perder abrumadoramente la votación en el Comité de Medio Ambiente del Parlamento Europeo, eurodiputados españoles del PP y del PSOE pretenden de nuevo impulsar una serie de enmiendas con el objetivo de bloquear el apoyo del Parlamento Europeo a la prohibición del comercio internacional del atún rojo, que vota este miércoles una propuesta al respecto.

Raúl García, responsable de Pesquerías de WWF España, declaró: "Hasta la fecha todos los comités científicos han sido concluyentes, confirmando que el atún rojo cumple los requisitos para prohibir su comercio internacional. Pedimos tanto al Gobierno español como al PP y al PSOE que cambien de posición y apoyen decididamente esta medida. Los políticos y la industria deberían dejar de crear confusión y ante esta situación elaborar propuestas realistas para seguir garantizando el futuro de los empleos."

Por su parte, Jorge Sáez, coordinador del área marina de Ecologistas en Acción, comentó: "El comercio internacional es la principal causa de la altísima pesca ilegal que se produce en la pesquería. A estas alturas, sólo la inclusión de la especie en el Anexo I de CITES permitirá salvar la especie y al sector artesanal de nuestro país que depende de este recurso."

Celia Ojeda, responsable de Océanos de Greenpeace, añadió: "Nos preocupa profundamente la desinformación que están generando los sectores opuestos a la protección del atún rojo, ignorando sistemáticamente todas las alarmas realizadas por los científicos. La situación es dramática, apenas queda un 10% de la población original".

María José Cornax, científica marina de Oceana, recuerda que: "España se ha quedado sola en su postura inmovilista. No en vano, las principales potencias pesqueras de atún rojo de la UE, Francia e Italia, ya se han pronunciado a favor de la prohibición del comercio internacional de atún rojo, así como países influyentes, como Reino Unido, Alemania o Suecia, que también se han mostrado favorables a esta propuesta".

El atún rojo: una especie en peligro, según los científicos

En octubre de 2009, el Comité científico de la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico –ICCAT, en sus siglas en inglés- estimó que la población de atún rojo había descendido entre un 85% y 90%, cumpliendo ampliamente el principal criterio para su inclusión en el Anexo I de la Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestres de la ONU, CITES.

En diciembre de 2009, un comité de expertos convocados por la FAO, Organización para la Agricultura y la Alimentación, concluyeron también por abrumadora mayoría (22 votos frente a 1) que el atún rojo cumple los requisitos para ser incluido en el Anexo I.

En el mismo sentido, el pasado 5 de febrero el propio secretario de CITES pidió expresamente a las Partes Contratantes que votasen a favor de la prohibición de su comercio internacional ante las evidencias científicas de la desaparición comercial de la especie.

Todos estos informes científicos están a disposición pública y cualquier otra interpretación contraria al Anexo I responde a manipulaciones interesadas, sesgando los dictámenes científicos.

Fuente: Ecologistas en Acción, Greenpeace, Marviva, Oceana, WWF.

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.