India - El pueblo indígena de los dongria kondh (India) celebró el fin de semana pasdo su festival anual de culto en la cima de su montaña sagrada, donde la empresa minera británica Vedanta Resources está decidida a abrir una mina para extraer mineral de aluminio.

Cientos de personas bailaron y cantaron en lo alto de su montaña sagrada, situada en las Colinas de Niyamgiri del estado de Orissa. Esta celebración es, por lo general, sólo para devotos, pero este año los dongria kondh han permitido que periodistas y activistas acudan para demostrar la importancia de su montaña al mundo exterior.

Según declaraciones de Dodi, indígena dongria: "Niyam Rajah es nuestro dios y le veneramos. No podemos dejar de hacerlo. Este dios no es para ningún Gobierno. Él está ahí para nosotros los adivasis [pueblos indígenas], ... Este lugar no pertenece a ningún Gobierno."

Ni Vedanta ni el Gobierno de Orissa han consultado a los dongria kondh sobre la mina que planean construir en su montaña sagrada. El proyecto se está convirtiendo rápidamente en el negocio de minería más controvertido del mundo.

Vedanta lleva varios años intentando extraer el mineral del que se obtiene el aluminio de la tierra de los dongria, pero la resistencia local, las trabas legales y la cada vez mayor indignación internacional han paralizado el proyecto hasta la fecha. Vedanta necesita el mineral para alimentar la refinería que ya ha construido a los pies de las colinas. Ésta, que ha sido criticada recientemente por Amnistía Internacional, ha dejado a más de un centenar de familias sin tierra y ha contaminado el agua subterránea, un hecho reconocido por el organismo de contaminación del estado.

Lodu, indígena dongria kondh, dijo: "Ahora la gente de aquella zona se ha dado cuenta y ahora habla en su contra. Vedanta les ha arrebatado todo... Se han convertido en mendigos."

La fundación Joseph Rowntree Charitable Trust es el último inversor que ha retirado sus acciones de la minera por motivos éticos, siguiendo los pasos de la Iglesia Anglicana y del Gobierno de Noruega. También el Gobierno británico ha criticado a Vedanta, aduciendo que era "esencial" un cambio en el comportamiento de la empresa.

El Gobierno central de la India no ha expedido la autorización final para la mina de Vedanta y el ministro de Medioambiente y Bosques dijo a los periodistas que "aún queda esperanza para Niyamgiri".

Fuentes internas a Survival International declararon hoy: "Este fin de semana los dongria kondh han demostrado al mundo lo esencial que es su montaña sagrada para ellos. Vedanta aún sigue decidida a destruir este lugar en lo que supone una flagrante violación de su obligación de respetar los derechos humanos de los dongria. Pero las cosas están cambiando: los inversores están mostrando ahora a Vedanta que su comportamiento está siendo castigado. Ahora el Gobierno de la India debe proteger los derechos de sus ciudadanos y detener esta mina de una vez por todas."

Fuente: Survival International

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.

Esquel, Patagonia - El hito quedó marcado a fines del 2002 con la primer manifestación llevada a cabo en Buenos Aires, los miles de vecinos de Esquel que llenaron las calles, la presentación del Recurso de Amparo que paró la actividad, y fundamentalmente con la aprobación de las Ordenanzas prohibitivas del cianuro y de la minería a cielo abierto primero en Epuyén y luego en Lago Puelo y El Bolsón.

En una nota aparecida hace ya unos años en el periódico El Sur de la Patagonia titulada "En la minería, el Estado acepta con entusiasmo el rol insignificante que le da la extorsión globalizada", es entrevistado Andrés Dimitriu profesor de Comunicación y Desarrollo de la Universidad Nacional del Comahue y miembro de la Red Theomai.

En uno de los tramos del reportaje, la periodista Verónica Contreras pregunta ¿Deberíamos rechazar toda actividad minera?

A lo que Dimitriu responde: "Obviamente no. Aún cuando se considerara algún tipo de minería en escala acotada y para fines muy claros, habría que partir de una base totalmente diferente a la que nos proponen. Por empezar no aceptamos ni la división de tareas heredadas ni las que nos quieren imponer desde centros imperiales. Nos interesa controlar la totalidad del ciclo: Ambiental, tecnológico, laboral, financiero, la renta y el destino de cada mineral o metal que se extraiga. Estamos más allá del cianuro, ni hablar de los puestos de trabajo más ficticios que reales, o las "regalías", no sólo por ser ofensiva la palabra en sí (Que después de leer esto pueden cambiar al día siguiente), sino por representar un torpe simulacro de producción".

Este texto transcripto pretende servir de introducción para presentar parte del discurso de quien según parece es "uno de los más lúcidos analistas de la cuestión minera en la cordillera patagónica, y quien ha investigado con rigor la situación generada por la corporación canadiense Meridian Gold en Esquel, además de respaldar con su trabajo la lucha de los pobladores chubutenses que culminara con el triunfo del NO en el referéndum que tuvo trascendencia internacional".

Ahora bien: Si leemos detenidamente y bajo la lupa, nos encontramos con que el mensaje es subyacente, contradictorio y además encierra dobles mensajes.

Obvio es lo que se encuentra o pone delante de los ojos. Obvio es evidencia, lo indiscutible, innegable, comprensible. Obvio es obviar, y obviar es evitar lo que puede ser contrario o tener inconvenientes. Por lo tanto ¿Es obvio que NO deberíamos rechazar toda la actividad minera?

Dimitriu cuestiona al fin y al cabo la división de tareas heredadas, y la base sobre la que se han propuesto supuestamente los emprendimientos mineros. Y dice además que no acepta imposiciones, pero deja entrever que algunas cosas se podrían llegar a realizar pero no dice cuales.

¿Cuál es ese tipo de minería en escala acotada y para fines muy claros que se podría llevar adelante y al que hace referencia, y cuáles las bases sobre las que deberíamos empezar a trabajar?

Más allá de toda esta elucubración meramente abstracta, lo cierto es que Dimitriu dice al comienzo que NO debemos rechazar a toda a la minería aclarando que sería muy bueno y que deberíamos poder controlar la totalidad del ciclo de cada mineral o metal.

¿En qué quedamos? ¿Adonde se nos quiere llevar?

Además tal como él lo expresa:

¿Interesa realmente controlar la totalidad del ciclo ambiental, tecnológico, laboral, financiero, la renta y el destino de cada mineral o metal que se extraiga?

Pregunto: ¿Nos interesa?

Porque es claro que no es lo mismo decir NO a la minería que decir NO a la minería sin controles, ya que es obvio que ambas posiciones ponen de manifiesto intereses contrapuestos.

Este académico que se ha formado en Canadá, y vaya coincidencia muchas e importantes multinacionales mineras son canadienses, expuso como orador o panelista con anterioridad al 2003, y en varias ocasiones en la Comarca Andina del paralelo 42 y Esquel respectivamente. En la charla debate que fuera organizada el 11 de noviembre de 2002 en la que se habló sobre Globalización Vs economía comarcal - Caminos y opciones frente a la crisis, quien puso sobre el tapete el tema de la explotación minera en el noroeste del Chubut, no fue Dimitriu, quien hasta ese momento miraba de afuera y no había fijado posición al respecto.

En momentos que fuera presentada el proyecto de ley antientrega (Una propuesta demasiado preocupantes para los mineros) pidió textualmente: "Siempre me pareció que tenemos que ser pacientes, no esperar ni prometer nada, trabajar duro, tal vez hablar de horizontes de no menos de una década para empezar a ver, con suerte, cambios estructurales concretos (No el hambre y el trabajo, que no pueden esperar ni una hora), no confundir debate con riñas, etc. Mientras tanto, interpreto, mantengamos nuestro compromiso inclaudicable pero paciente con esa causa difusa pero legítima que tiene por finalidad frenar los embates de un sistema que percibe a América Latina como una simple proveedora de recursos naturales, ya que la mano de obra ya casi no le interesa, a costo casi cero".

Hasta allí lo más importante de una extensa respuesta, y que como corresponde merecen también un análisis detenido.

¿Es la lucha antiminera una causa difusa?

Contra todos los pronósticos, Esquel se puso de pie a finales de 2002 porque dejó de ser prudente y dijo NO en forma contundente, no sólo porque se tuvieron ideas propias sino porque además no se dejó que nada ni nadie armara las agendas.

El agua llegaba el cuello.

¿Qué se tenía que hacer?

¿Esperar diez años para ser escuchados o para decir lo que se quería?

¿Esperar diez años para producir cambios?

Los que vimos parir Esquel sabemos que nunca, jamás se buscó confundir, y sí sentar prioridades. Esto fue lo que produjo el gran proceso de aprendizaje que requirió del clima justo para la revolución igual que en un invernadero.

Si hay algo que se hizo en Esquel fue tener juicio y prudencia porque se hicieron sentencias inapelables. Los diagnósticos que pudieron haber sido apresurados, fueron todos hechos a pulmón y a corazón abierto y sin ayuda económica de ningún tipo, pero con las que no hubo conque darles, y que han sentado toda la base filosófica de la lucha desde entonces.

Siempre me pareció que se ha sido demasiado paciente, no se esperó ni se prometió nada, se trabajó muy duro, y contrariamente a la visión de Dimitriu que habla de un “horizonte de no menos de una década para empezar a ver, con suerte, cambios estructurales concretos”, Esquel en su conjunto logró situarse en un espacio real, haciendo del 2001 al 2003 años históricos en patagonia y en la lucha contra la minería, poniendo en jaque a las multinacionales mineras.

El hito quedó marcado a fines del 2002 con la primer manifestación llevada a cabo en Buenos Aires un caluroso 27 de diciembre frente al Congreso (mostrada en los medios televisivos del país como una movilización de Greenpeace), los miles de vecinos de Esquel que llenaron las calles, la presentación del Recurso de Amparo que paró la actividad, innumerables actividades que aún hoy siguen siendo objeto de duras críticas entre los oficialistas y energúmenos de siempre, el pueblo que mantiene su decisión de no permitir avanzar a la minera con sus pretensiones, y fundamentalmente con la aprobación de las Ordenanzas prohibitivas del cianuro y de la minería a cielo abierto primero en Epuyén y luego en Lago Puelo y El Bolsón. Hecho no sólo novedoso para la región, sino para el mundo porque se lograban imponer serias restricciones a estas actividades por primera vez en el cono sur.

Y esto también muestra a las claras que Esquel por sí sola no hubiera podido llevar adelante semejante batalla. El oxígeno y las fuerzas llegadas desde la Comarca Andina del Paralelo 42 y desde las más remotas regiones del país y del mundo en solidaridad a un ciudad que decía que NO a las imposiciones de la famosa globalización y las reglas del mercado, fueron el detonante, porque la experiencia dice que lo que uno no puede hacer solo, lo logra entre varios.

Todos estos hechos provocaron un estallido entre los empresarios mineros y los gobiernos.

Fueron los propios mineros quienes tuvieron que salir a buscar nuevas estrategias.

"¿Quién defiende a la minería en Argentina?" es el título de una nota que apareció en una de sus revistas especializadas y donde debieron admitir públicamente que el 2003 fue “muy complicado” en especial entre otros acontecimientos porque en El Bolsón, El Hoyo y Lago Puelo fueron sancionadas “severísimas restricciones para la explotación minera ambiental”.

Y se vieron además en la necesidad de afinar la puntería, y de echar mano de quienes pudieran volver a influenciar sobre las decisiones de la gente.

Y después, como dice la canción. Vino el después.

El tema minero se transformó en la niña mimada.

Los bien conocidos líderes ambientales que al principio se preguntaban si esto era "para tanto", se animaron a arengar a la gente movilizada, y apenas pudieron tomaron los micrófonos y se hicieron un lugarcito en el improvisado balcón presidencial ubicado en el centro mismo de las movilizaciones, de la plaza. No era cuestión de perder terreno.

Algunos se autoproclamaron referentes, aún cuando habían aseverado desde un principio que "la mina de Esquel era un hecho" y que había que prepararse para la audiencia pública.

Los vivillos que nunca faltan hicieron de esta utopía su propia fuente de trabajo y encontraron la manera de bajar fondos del norte gringo o de donde vinieran. No importaba si el dinero era enviado a través del Banco Mundial, el mismo que promueve la minería.

Otros, como era previsible, hicieron el heroico esfuerzo de controlar la insurrección.

Porque de eso se trata: De poner el termómetro, administrar medicinas y bajar la calentura de la gente, y quedarse sí a achicharrar sillas en algún local prestado, de figurar, y por supuesto esperar a ser invitados a participar de mesas de negociaciones.

O de cambiar de estampitas. Total, para el caso da lo mismo.

A esta altura de los acontecimientos y de las ambigüedades descriptas, cuando aparecen artículos escritos por analistas de la cuestión minera y referentes ambientales, tenemos que acostumbrarnos no sólo a leer la letra chica, sino ver quien está detrás, quien financia.

No seamos necios en reincidir.

A pesar del apuro y de las exigencias diarias, y las trampas del "no hay tiempo" o "hagamos cosas concretas", no cuesta nada y nunca está demás como dicen los sabios maestros de los Haiku japoneses "entrenarse no sólo físicamente sino mentalmente". Sino corremos el riesgo de que a manos de estos pretendidos intelectuales, líderes y paladines ambientales, subvencionados la mayoría de los casos desde el exterior con dinero transferido a cuentas bancarias personales, de que se nos use de pasamanos. De tragarnos un sapo.

Año 3/38 - 23 al 30 de junio 2004 - Lago Puelo, Chubut

Escribe Bernardita Bielsa.

Fuente: ADN

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.

México - Poner los sellos de clausura a Minera San Xavier, es sólo el primer paso para cumplir con la ley ambiental; sin embargo, es necesario que se vigile el cierre de la empresa y que los funcionarios responsables del desacato al fallo judicial de revocación de permiso sean llamados a rendir cuentas, exigió el Observatorio Ciudadano de Vigilancia Ambiental (OCVA) (1).

El OCVA indicó que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) deben aplicar la ley de manera efectiva, ya que después de que deje de operar la transnacional canadiense, hay que hacer un análisis de los impactos provocados por la explotación a cielo abierto y los niveles de contaminantes que están afectando a la población y al medio ambiente en la región.

"Si las autoridades realmente creen es su dicho nadie por encima de la ley, que lo demuestren en el caso de Minera San Xavier, en el que los integrantes de Pro San Luis Ecológico y del Frente Amplio Opositor (FAO) han presentado pruebas contundentes del impacto ambiental y de las irregularidades en la tramitación y obtención de los permisos desde hace casi 10 años. Los sellos de clausura a la minera son sólo el principio de aplicar la ley, es necesario llamar a cuentas a todos los responsables de permitir que esta empresa siguiera en operación durante tanto tiempo", dijo Beatriz Bugeda, presidenta del OCVA

"En el caso de Minera San Xavier está claramente identificada la responsabilidad de los funcionarios públicos que otorgaron los permisos legalmente. Por tanto, es un caso idóneo para exigir la tan cacareada rendición de cuentas del que hablan tanto las autoridades federales", dijo Luis Bustamante, presidente de la Unión de Grupos Ambientalistas (UGAM) y miembro del OCVA.

"Las alteraciones al medio ambiente, a la flora y a la fauna, y los impactos sociales están consumados, alguien tiene que hacerse responsable de ellos, por una parte la empresa, pero por otra las autoridades locales y federales que violaron la ley por tanto tiempo. Pedimos responsabilidad, de eso se trata la rendición de cuentas, no de discursos políticos electoreros", agregó Patricia Arendar, directora ejecutiva de Greenpeace México.

Cabe recordar que de acuerdo con el Pleno del Tribunal Superior de Justicia Fiscal y Administrativa mediante sentencia de 24 de septiembre de 2009 (cumplimiento de ejecutoria número 170/00-05-02-9/634/01-PL-10-04-QC-DA, en cuya página 239 se establece con absoluta claridad jurídica, que “...toda vez que es fundada la queja que se resuelve, con fundamento en el artículo 239-B, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, se deja sin efectos la resolución de autorización condicionada al proyecto minero, a favor de Minera San Xavier, S.A. de C.V., contenida en el oficio S.G.P.A./DGIRA. DG.0567/06 de fecha 10 de abril de 2006, emitida por el Director General de Impacto y Riesgo Ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y se otorga a éste, quien incurrió en incumplimiento a la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional el 5 de octubre de 2005, el término de VEINTE DÍAS para que emita y notifique a la parte actora la resolución a través de la cual dé el debido cumplimiento a la sentencia...”, esto es, “...que ni de forma condicionada debió otorgarse la autorización de cambio de uso de suelo...”.

"El OCVA, y otros grupos de la sociedad civil, estamos esperando a que las autoridades actúen, que apliquen la ley y que se rindan cuentas a la sociedad. Que nos demuestren su voluntad política de vivir en un estado de derecho. De no ser así, el caso de Minera San Xavier pasará a engrosar el ya tan abultado expediente de impunidad en materia ambiental en nuestro país", concluyó Bugeda.

Fuente: Observatorio Ciudadano de Vigilancia Ambiental (OCVA) integrado por 120 organizaciones.

Sugerencias adicionales:

Sitio web del Observatorio Ciudadano de Vigilancia Ambiental - OCVA

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.