México - El pasado 4 de febrero la Gaceta Ecológica de SEMARNAT publicó la convocatoria para consulta pública del proyecto "Infraestructura Básica del predio CIP Escuinapa, Sinaloa" promovido por el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR); en el que la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) se presentó de manera fragmentada en modalidad particular, por solo 93.48 hectáreas, siendo que el proyecto consta de 2,600 hectáreas, con el fin de minimizar graves impactos socio-ambientales. Fonatur incurre en violación a la legislación ambiental, al presentar el proyecto de manera amañada, lo cual impediría a la autoridad realizar una evaluación real de los impactos al conjunto de los ecosistemas.

Siendo que los daños ambientales y sociales que las dimensiones de un Centro Integralmente Planeado (CIP) implicaría para la región –modelo de Fonatur que ha demostrado en casos como el CIP de Loreto Bay en Baja California Sur, el CIP en Litibú en Nayarit y por supuesto el CIP de Cancún Quintana Roo, que empeora las condiciones de vida de los pobladores y provoca un desarrollo polarizado, al impactar en los recursos naturales y ejercer una fuerte presión en el abastecimiento de servicios básicos como electricidad, transporte y agua potable.

El CIP Esquinapan es un modelo impulsado por Fonatur al sur de Sinaloa dentro de Marismas Nacionales, cuya construcción contendrá 44,200 cuartos de alojamiento, 4 campos de golf, 2 marinas, un malecón marítimo del palmar, paseo de los lagos interiores, ramblas comerciales y de entretenimiento, y otros servicios, según anunció el pasado 28 de febrero de 2008, el presidente Felipe Calderón durante la presentación del proyecto. En el caso que nos ocupa, la superficie turística a desarrollar es del doble de la de Cancún.

Fonatur incurre en violación a la legislación ambiental, al presentar el proyecto de manera amañada –a efecto de evaluar obras de infraestructura básica– por sólo el 3.5% de lo que en realidad el proyecto CIP considera; lo cual impediría a la autoridad realizar una evaluación real de los impactos al conjunto de los ecosistemas, conforme al artículo 35 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente; considerando que el proyecto debió haber sido presentado de manera regional por las 2,600 hectáreas, en virtud de la interacción con los diferentes componentes ambientales del humedal Marismas Nacionales que se verán afectados o destruidos por la construcción y operación del desarrollo inmobiliario turístico.

Es importante señalar que Marismas Nacionales es el humedal más grande de México y que está enlistado como Sitio Ramsar; su existencia está amenazada por la contaminación y modificación de su flujo hidrológico. Estos sitios son fuentes forestales y pesqueras, así como importantes ecosistemas de absorción de bióxido de carbono. En este contexto, CEMDA, AIDA y otras organizaciones presentaron una petición ante el Secretariado Ramsar, a efecto de que expidan, recomendaciones al gobierno federal para asumir los compromisos asumidos por nuestro país mediante la incorporación de Marismas Nacionales como sitio Ramsar.

Mientras que en México, el gobierno federal ha permitido continuamente la presentación de las MIAs de manera fragmentada sin sancionar a los desarrolladores que violan la legislación ambiental, como es el caso del libramiento vial Xalapa de 2004 entre muchos otros; la Corte Suprema Canadiense concluyó el pasado 27 de enero que el gobierno federal violó las normas aplicables al autorizar el proyecto de la mina “Red Chris” de manera fragmentada (un inmenso proyecto minero de oro y cobre a cielo abierto); y determinó que los grandes proyectos mineros están obligados a tener una evaluación de impacto ambiental comprehensiva, sin fragmentar el proyecto y que garantice la participación pública. La sentencia concluye que las autoridades canadienses al realizar la evaluación ambiental del proyecto lo fragmentaron ilegalmente, impidiendo así conocer el verdadero impacto ambiental de la obra.

La decisión de la Corte Suprema Canadiense es muy importante para México, puesto que establece en un precedente jurisprudencial fundamental al señala la importancia de evaluar el proyecto como un conjunto y no delega a la autoridad asumir hechos que no le constan en la MIA. Visto lo anterior, diversos países como Canadá delegan la obligación en el promovente a presentar la totalidad de las obras y actividades a desarrollar, y no deja en las autoridades la responsabilidad de "proyectarse" la propuesta, lo cual otorga certeza en la toma de decisiones en el ámbito ambiental, comentó Pablo Uribe representante del CEMDA, región Noroeste.

Fuente: Centro Mexicano de Derecho Ambiental, Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente.

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.

Buenos Aires, Argentina - A 19 meses del histórico fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el cual se condenó al Estado Nacional, a la Provincia de Buenos Aires y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a sanear el Riachuelo, el Defensor del Pueblo de la Nación, y las organizaciones que conforman el Cuerpo Colegiado (Greenpeace, FARN, Asociación Vecinos de la Boca, Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos y CELS) evaluaron la gestión de la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR) y denunciaron el incumplimiento del fallo.

El informe presentado por el Cuerpo Colegiado (1), organismo establecido por la CSJN para el fortalecimiento de la participación ciudadana en el cumplimiento de la sentencia, evaluó las acciones del Plan Integral de Saneamiento de la Cuenca Matanza Riachuelo, realizadas por la ACUMAR hasta diciembre de 2009 y concluyó que las obligaciones y plazos previstos en su mayoría no han sido cumplidos y que no se han registrado avances significativos.

Entre las críticas se destaca la ineficiencia de la ACUMAR, que a tres años de su creación, no ha logrado ejercer su rol como organismo de coordinación interjurisdiccional, y no ha podido implementar políticas a nivel de cuenca hídrica con metas y plazos concretos. Esta situación que se agravó por la debilidad institucional, evidenciada a partir del constante recambio de autoridades y funcionarios del organismo, que repercute en la falta de continuidad en las tareas emprendidas.

"Hay demasiada planificación y poca acción, cada cambio de funcionarios implica volver a empezar y los avances no se concretan nunca. Además, a mas de tres años de presentado el Plan, todavía no contamos con indicadores que nos permitan medir los avances de gestión, es vergonzoso que aún los estén planificando", manifestó Consuelo Bilbao de la Unidad Política de Greenpeace.

Si bien las críticas recaen sobre la Autoridad de Cuenca; el Cuerpo Colegiado exhorta a los tres gobiernos que tienen injerencia en el organismo a dar un explícito y amplio apoyo político para dar continuidad a los planes y dotar a la ACUMAR de los recursos necesarios para un real saneamiento del Riachuelo.

Entre los incumplimientos evaluados, Greenpeace destaca lo sucedido con el componente de Control Industrial. Aunque el fallo obliga a inspeccionar en 30 días todas las industrias de la Cuenca luego de 17 meses sólo se ha supervisado cerca del 20% de los 4103 establecimientos relevados por ACUMAR -número ampliamente menor que el indicado por otras fuentes de información- y a este ritmo recién para el año que viene se lograría inspeccionar el total de las industrias tan solo una vez.

Por otra parte resulta preocupante la debilidad de la normativa adoptada para la recuperación y protección ambiental, que de no ser modificada no cumplirá con la manda judicial.

"Las metas de calidad de agua propuesta por ACUMAR, no contienen restricciones para sustancias peligrosas como por ejemplo los metales pesados, por lo que no será posible una real recomposición ambiental de la Cuenca ni siquiera a el largo plazo", argumentó Martín Prieto, director Ejecutivo de Greenpeace.

Fuente: Greenpeace Argentina

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.

NOTAS

(1) El informe completo, disponible en Internet en:

http://www.greenpeace.org/raw/content/argentina/contaminaci-n/agua/riachuelo/informe-riachuelo-cuerpo-colegiado-2009.pdf

La industria de la lana daña el medio ambiente. Al comprar lana no solamente causamos daño a los animales, sino al agua, al aire y a la tierra. Al comprar ropa alternativa a la lana no sólo ayudamos a los animales sino que preservamos el ecosistema.

Cambio climático

Los excrementos generados por los animales contribuyen significativamente al "efecto invernadero". La fermentación de de sus excrementos equivale a un cuarto de las emisiones de metano. En Nueva Zelanda, las emisiones de metano provienen en su mayoría de las ovejas y constituyen más del 90 por ciento de las emisiones causantes del "efecto invernadero" en ese país.

En el verano del 2003, el Ministro de Agricultura de Nueva Zelanda, Jim Sutton, el Comisionado para el Cambio Climático, Pete Hodgson, y otros miembros del gobierno propusieron poner impuestos a los granjeros por las emisiones de metano, pero el plan no se puso en marcha.

Daños a la tierra

En la primera mitad del siglo veinte, la Patagonia argentina se convirtió en la segunda nación productora de lana después de Australia. Debido a la sobre explotación de los pastos la erosión causó desertificación en el 93 por ciento de la tierra y Argentina ya no es un productor importante.

Contaminación de las aguas

Las heces fecales de las ovejas contaminan las aguas cercanas a las granjas. Un estudio realizado por el gobierno de Nueva Zelanda en dos granjas de ovejas, encontró contaminación fecal en el agua en niveles que “excedían los estándares sanitarios aprobados en 1994 y que serían adecuados para dar de beber al rebaño”.

El químico que se usa para evitar parásitos en las ovejas es nocivo para el medio ambiente. En 1995 hubo un derrame accidental –de tan solo una cucharada– del químico llamado pyrethroid cypermethrin, que mató a 1,200 peces del río donde fue vertido.

Daños a otras especies

La industria de la lana también daña a otras especies que considera como plagas. Los canguros son considerados una plaga y los dueños de las tierras de cultivo para alimentar a las ovejas pueden eliminarlos sin temor a las repercusiones. El método más frecuente para matar a las crías de canguros es la decapitación o un golpe seco en la cabeza.

En Estados Unidos, la población de coyotes es masacrada cada año pues éstos se ven obligados a bajar de las montañas y alimentarse de las ovejas y otros animales criados para el consumo humano.

¿Qué puedes hacer?

• La principal manera de ayudar a acabar con este negocio que involucra sufrimiento de miles de animales, es dejar de comprar artículos de lana.

• Hay materiales duraderos, abrigadores y modernos en todas las tiendas de ropa y que no involucran sufrimiento para los animales.

• Comparte este post en tu red social.

• Reparte folletos que informen sobre el maltrato al que se somete a las ovejas y otros animales a los que se les quita la lana. De preferencia hazlo fuera de un centro comercial o de un establecimiento que venda artículos de lana.

• Escribe a tiendas importantes o centros comerciales que venden artículos de lana, solicitándoles que dejen de apoyar el comercio de la lana. Puedes adjuntar un video sobre el comercio de ovejas.

Fuente: PETA

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.