Etiquetas: nbq
10/02/2010
Categorías: Energía nuclear, contaminación y accidentes radioactivos, España
Problemas con una válvula el la central nuclear de Garoña
España - Surge un nuevo fallo de la central nuclear de Garoña, que ha motivado una parada no programada. Esta vez, se trata de la avería de una válvula de drenaje del circuito de refrigeración.
El lunes se produjo una parada no programada de la central nuclear de Garoña (Burgos), por la avería de una válvula de drenaje del circuito de refrigeración. La avería impide que la válvula pueda cerrarse y el circuito se encuentra vertiendo agua de forma permanente al río Ebro. Esto hace que sea imprescindible mantener un aporte de agua constante en el circuito para evitar su vaciado y mantener así su capacidad de refrigeración. Esta capacidad es básica para extraer el calor de la central y evitar accidentes.
En estas condiciones la operación de la central se convierte en mucho más compleja e insegura, por lo que se ha decido proceder a una parada no programada para reparar la válvula.
Esta avería se suma al gran número de problemas técnicos que presenta la planta, que aconsejarían su cierre inmediato. Sin embargo, el Gobierno le ha otorgado permiso hasta el 2013.
Además, los responsables de la central planean adelantar la parada para recarga en 12 meses, al mes de abril de este año. Este adelantamiento se produce para realizar operaciones varias de reparación, lo que muestra que la central es incapaz de funcionar con normalidad.
Ecologistas en Acción quiere pedir una vez más el cierre de esta obsoleta central nuclear por el lamentable estado en que se encuentra, como demuestra la acumulación de averías.
Fuente: Ecologistas en Acción
Sugerencias adicionales:
Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.
Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.
09/12/2009
Categorías: Supervivencia nuclear, biológica y química (NBQ), Tóxicos y venenos, Supervivencia urbana o en ciudades, México, Tanzania, Nigeria
Niños en riesgo por alto contenido de plomo en pinturas de esmalte
México DF – Un estudio internacional sobre pinturas de esmalte de marcas comerciales vendidas en México encontró que todas ellas contienen plomo en niveles que exceden los permitidos en Estados Unidos, lo que pone en riesgo la salud de los niños. Las marcas comerciales con elevados niveles de plomo analizadas fueron Comex, Pintusayer ICI, Optimus, Sherwin, Berel, Soriana y Contimex. Este es el primer estudio de contenido de plomo en pinturas nuevas comerciales en México.
El estudio "Plomo en Pinturas Decorativas Nuevas. Un Estudio Global" se realizó en 10 países y fue coordinado por la organización ciudadana Toxic Link, de la India y la Red Internacional para la Eliminación de los Contaminantes Orgánicos Persistentes (IPEN, por su sigla en inglés), con la participación en México del Centro de Análisis y Acción en Tóxicos y sus Alternativas (CAATA).
Los resultados principales del estudio relacionado con México fueron:
El estudio analizó 30 muestras de pintura, que incluyeron 20 muestras de pintura de esmalte y 10 de pintura vinílica de 6 marcas comerciales.
El 100% de muestras de pintura de esmalte excedieron la norma vigente de contenido de plomo en Estados Unidos de 90 ppm.
De los 10 países que participaron en el estudio, México tuvo junto con Nigeria y Tanzania el primer lugar en el porcentaje de muestras de esmalte con contenido de plomo mayor de 90 pmm, en mayor proporción que Senegal, Bielorrusia, Sri Lanka, Filipinas, Sudáfrica, Tailandia y Brasil.
Las marcas comerciales de pintura con alto contenido de plomo fueron: Comex, Pintusayer ICI, Optimus, Sherwin, Berel, Soriana y Contimex.
Ninguna de las muestras de pinturas vinílicas analizadas tuvieron niveles de plomo mayores de 90 ppm en todas las marcas comerciales muestreadas de Comex, Pintsayer ICI, Optmus, Sherwin Williams y Berel.
El plomo causa daños irreversibles al sistema nervioso y reduce la inteligencia a dosis extremadamente bajas. La exposición de plomo en la población infantil ha sido asociada con un menor vocabulario y menor razonamiento gramatical, incremento en el ausentismo escolar, pobre coordinación ojo-mano, y menor permanencia en clases en la secundaria.
La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos ha determinado que el plomo es un probable cancerígeno humano. De acuerdo a la Alianza para Ambientes Saludables para la Niñez, de la OMS: "No es conocido un nivel seguro de plomo en la sangre, pero se sabe que con el aumento de la exposición al plomo aumentan el rango y severidad de los síntomas y sus efectos. Una de las causas de mayor exposición al plomo es el polvo contaminado con plomo por el deterioro de las pinturas. La ingestión de plomo y el envenenamiento ocurren a través de la actividad de la mano a la boca".
"El envenenamiento por plomo debe de tomarse seriamente porque amenaza el desarrollo cerebral de los niños y su salud. Los padres deben de estar concientes de las posibles vías de exposición incluyendo el plomo en la pintura de las propias casas", declaró el Dr. Jorge Arturo de León, profesor de la Facultad de Medicina de la UNAM y director del Centro de Atención a Afectados por Tóxicos (CEDAAT),
"El plomo es un veneno y no debería de estar presente en la pintura ni en ningún otro producto al que los niños puedan estar expuestos". "Europa prohibió el plomo en pintura desde la década de 1920. Es un riesgo inaceptable que en México se sigan produciendo pinturas con plomo, porque hay alternativas comerciales disponibles para sustituirlo. Necesitamos proteger a la niñez y eliminar el plomo de las pinturas" declaró Fernando Bejarano, Director del Centro de Análisis y Acción en Tóxicos y sus Alternativas (CAATA).
En mayo del 2009, en la Segunda Conferencia Internacional sobre Gestión de Sustancias Químicas, México fue uno de los 100 países que apoyaron la iniciativa para formar una Asociación Global para la Eliminación de Plomo en Pinturas, por lo que el director de CAATA pedirá a las autoridades de la Comisión Federal de Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) de la Secretaría de Salud y Semarnat que realicen las acciones necesarias para que en nuestro país ya no se vendan pinturas a las que se añada plomo.
En el 2002, el Reporte sobre la Salud Mundial de la OMS identificó a la exposición al plomo como uno de los 20 factores de riesgo que más contribuyen a la carga internacional de enfermedad; declaró que 40 % de los niños en el mundo tienen niveles de plomo en su sangre mayores a 5 microgramos por decilitro (µg/dl), y que el 97% de los niños afectados viven en regiones de países en desarrollo.
Para enfrentar este problema, CAATA junto con la Red Internacional para la Eliminación de los Contaminantes Orgánicos Persistentes (IPEN, por su sigla en inglés) y Toxics Link, han lanzado la campaña internacional "La salud de la niñez es primero: eliminemos al plomo de las pinturas", que busca eliminar este tóxico de las pinturas y promover alternativas más seguras, en coordinación con la Asociación Global para Eliminar al Plomo en Pinturas, que es una iniciativa aprobada por Naciones Unidas dentro del Enfoque Estratégico para La Gestión de las Sustancias Químicas a nivel Internacional (conocido como SAICM por sus siglas en ingles).
Fuente: La salud de la niñez es primero: eliminemos al plomo de las pinturas, de Análisis y Acción en Tóxicos y sus Alternativas (CAATA) y el Centro de Atención a Afectados por Tóxicos (CEDAAT), IPEN, Greenpeace.
Sugerencias adicionales:
Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.
Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.
30/10/2009
Categorías: Energía nuclear, contaminación y accidentes radioactivos, Supervivencia nuclear, biológica y química (NBQ), España
Cementerio nuclear: nuevo peligro radiactivo en España
España - A pesar del suculento bocado que suponen, para un pueblo de unos pocos cientos de habitantes, los 800 millones de euros de inversiones y los 12 millones anuales, que se pagarán al Ayuntamiento dispuesto a albergar el cementerio nuclear, el Gobierno lo tiene realmente complicado para encontrar un candidato, y sigue sin atreverse a lanzar la convocatoria para albergar el Almacén Temporal Centralizado (ATC), donde irían a parar los residuos de alta actividad de las centrales nucleares españolas.
Razones no le faltan. Nadie quiere albergar en su pueblo los materiales más peligrosos que jamás han existido sobre la tierra. Unos pocos gramos crearían un auténtico problema de salud pública, mientras que el ATC tendrá que albergar más de 5000 toneladas ya existentes en las piscinas de almacenamiento de los 10 reactores que hay o ha habido en el territorio español. Si se cumple el Plan General de Residuos Radiactivos que ENRESA, la empresa encargada de gestionar los residuos radiactivos en España, ha elaborado, al final de 40 años de vida de las centrales, esas 5000 toneladas se convertirán en más del doble.
Por si fuera poco, los grupos que conforman la Coordinadora Estatal Antinuclear, reunidos en Madrid el pasado sábado 24 de octubre, han fijado como objetivo prioritario la lucha contra la instalación del ATC.
Para las organizaciones ecologistas, la construcción del ATC en la actual coyuntura, sólo serviría para solucionarle a la industria nuclear el problema de los residuos. Según ellos, "antes de construir un Almacén para los residuos, es imprescindible conocer el dato de cuantas toneladas de combustible gastado se van a almacenar, y para ello es imprescindible un calendario de cierre escalonado de las nucleares. Además, solo sería una solución temporal, puesto que el ATC está diseñado para unos 70 años y los residuos conservarán su potencial peligroso durante más de 100.000 años."
Después de sesenta años de industria nuclear, el tema de los residuos sigue sin solución, y el combustible gastado de las 438 centrales nucleares del mundo, está almacenado en una piscina anexa a cada reactor a la espera de que alguien descubra qué se puede hacer con él. Por un lado, es necesaria una cantidad inalcanzable de energía para transmutar los cientos de miles de toneladas que hay en todo el mundo. Por otro lado, y no menos importante, para conseguir la transmutación habría que separar el plutonio – principal radionucleido del combustible gastado -, lo que generaría miles de toneladas de material listo para ser usado por la industria armamentística.
Por todo ello, Ecologistas en Acción considera que lo más acertado es fijar un calendario de cierre que ponga fin a una forma de generación de electricidad cara, peligrosa, innecesaria y que genera unos residuos muy peligrosos para los que no hay solución.
Fuente: Ecologistas en Acción
Sugerencias adicionales:
Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.
Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.
















