Península ibérica - En el mes de enero han alcanzado un récord las energías renovables, generando más de 10 billones de kilowatios de electricidad limpia. Esto ha hecho que las emisiones de CO2 mensuales alcancen también un mínimo histórico, con una reducción del 45% respecto a enero de 2009. El buen comportamiento ambiental del sector eléctrico podría empeorar sustancialmente si el Ministerio de Industria español aprueba las subvenciones para la quema de carbón autóctono.

El Observatorio de la Electricidad de WWF constata el descenso en un 45% de las emisiones de CO2 y la reducción de la demanda eléctrica, respecto a enero de 2009. Por otro lado, las energías limpias procedentes del agua y el viento han aumentado un 238 y un 24%, respectivamente.

Según Heikki Willstedt, experto en Energía y Cambio Climático de WWF España: "Desde hace más de un siglo sabemos aprovechar el agua de la lluvia para generar electricidad, pero antes, cuando un vendaval recorría la península, lo único que producía era inconvenientes; ahora, ese viento se aprovecha, y también el sol, que luce casi todos los días en la mayor parte del país".

Está claro que el siglo XXI va a ser el de las energías renovables, como el pasado fue el del petróleo, y el anterior el del carbón. WWF afirma que ya existen las tecnologías suficientes para utilizar los recursos renovables, ahora hace falta voluntad política para aprovechar su potencial. Según Willstedt, "España puede ser de los primeros países en hacer la transición a una nueva era de la energía, pero para ello hay que mantener la senda emprendida, aprender de los errores y tener objetivos ambiciosos". Y añade: "La meta actual para alcanzar en 2020 el 42% de renovables de generación eléctrica no es ambiciosa. En WWF estamos convencidos de que se puede y se debe llegar al 50%".

Ante el debate sobre el Almacén Temporal Centralizado (ATC) para los residuos nucleares, WWF destaca que la generación de electricidad con energías renovables no produce ni emisiones de CO2 a la atmósfera, ni tampoco residuos radioactivos. En consecuencia, no afecta al clima actual y venidero, y tampoco deja un legado peligroso que hay que "esconder" por seguridad durante miles de años. Por lo tanto, WWF considera imprescindible la puesta en marcha de un programa de cierre de la energía nuclear para no producir más residuos. Asimismo, es importante buscar un pacto social sobre la forma definitiva de almacenarlos para que generen el menor riesgo posible.

Los datos más destacados de enero para el sistema peninsular son los siguientes:

* Sigue bajando la demanda eléctrica: -0,2% respecto a enero de 2009.
* El descenso de las emisiones de CO2 respecto al mismo mes del año pasado:
(-45%).
* El incremento sustancial de la producción hidráulica respecto al mismo mes del año pasado (+238%)
* El aumento de la generación eólica respecto a enero de 2009 (+24%).
* La exportación neta de un 1,2% de la generación eléctrica a nuestros países vecinos.
* Las centrales de ciclo combinado que queman gas natural han recortado sus emisiones en un 11,7%. Mientras que las de carbón han recortado sus emisiones en un 63,7%.
* Por cada kilowatio generado se emitieron 152 gramos de CO2. (Equivalentes a 0,152 Toneladas de CO2 por MWh). Es el mejor dato mensual desde 1998.

Fuente: WWF España.

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.

Europa - Poner más coches eléctricos en la carretera podría aumentar las emisiones de carbono a menos que usen energía verde, según el informe independiente "Electricidad verde para los coches eléctricos. Desarrollo de recomendaciones políticas para aprovechar el potencial climático de los vehículos eléctricos" (1) hecho por la consultora CE Delft.

Las organizaciones ecologistas piden objetivos nacionales más ambiciosos de participación de las renovables en el mix energético para garantizar que los vehículos eléctricos sean verdaderamente de "cero emisiones".

Con motivo del consejo informal de ministros de competitividad que se está celebrando en San Sebastián y en el que se espera que mañana se anuncie un plan de acción de la UE para los coches eléctricos, el estudio presentado hoy en toda Europa advierte de que la legislación comunitaria existente en materia de emisiones de CO2 de los automóviles es deficiente puesto que permite a los fabricantes utilizar las ventas de vehículos eléctricos para seguir compensando la producción de automóviles extremadamente contaminantes.

Los llamados "súpercréditos", contemplados en esta legislación, permiten a los fabricantes de automóviles vender 3,5 vehículos de elevadas emisiones por cada coche eléctrico que vendan, sin que esto afecte a su objetivo global de reducción de las emisiones de CO2. Según el informe, si se llegara a cubrir un 10% del total de la venta de coches con vehículos eléctricos, esto podría conducir a un aumento del 20% del consumo de petróleo y de las emisiones de CO2 del sector automovilístico europeo.

Las organizaciones ecologistas exigen que se eliminen definitivamente los "supercréditos" de las actuales y futuras normativas europeas en materia de emisiones de CO2 de los vehículos, empezando por la propuesta de normativa europea sobre emisiones de los vehículos comerciales ligeros actualmente en discusión. Las organizaciones hacen un llamamiento para que todos los coches eléctricos vendidos en el mercado de la UE estén equipados con contadores inteligentes, una tecnología que permite que los vehículos sólo se recarguen cuando haya un excedente de electricidad renovable en la red eléctrica. Para que esto sea posible, la UE deberá también asegurar una mayor oferta de electricidad renovable.

"El Gobierno español debe garantizar que, en los planes de fomento del coche eléctrico de la UE, se incluyan medidas que aseguren la introducción de vehículos eléctricos inteligentes, que se recarguen con energía verde a través de una red eléctrica inteligente", ha declarado Sara Pizzinato, responsable de la campaña de Transporte de Greenpeace. "De lo contrario, solo aumentaría la demanda de electricidad generada con carbón y nuclear, lo que nos alejaría de un futuro 100% renovable".

"Los coches eléctricos pueden ser parte del cambio hacia un modelo de transporte más sostenible, pero es fundamental que vaya acompañado de un compromiso sólido para garantizar que funcionan con electricidad renovable. También deben tomarse medidas para reducir la demanda de movilidad", ha declarado Alejandro González, responsable del área de Cambio climático y Energía de Amigos de la Tierra. "Si las personas conducen coches eléctricos sin importar si se abastecen de una fuente insostenible, seguirán aumentando las emisiones".

Fuente: Amigos de la Tierra, Greenpeace, Transport & Environment, WWF-Alemania.

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.

Notas:

(1) Resumen en castellano en:
http://www.greenpeace.org/espana/reports/100208
Informe completo en inglés en:
http://www.greenpeace.org/eu-unit/press-centre/reports/green-power-for-electric-cars-08-02-10

Hace algunos días la presencia de dos hombres armados y vestidos con prendas miméticas cerca de una instalación nuclear conocida como Panex, en Armadillo, Texas, Estados Unidos, provocó una alerta y el cierre de la misma hasta que se realizara una investigación.

Fue un evento que causó un buen susto pero todo quedó en nada puesto que se constató que los dos cazadores eran dos empleados de la planta nuclear, y que estaban cazando legalmente, con permiso del propietario de esas tierras y a unos tres kilómetros de las instalaciones en cuestión. Estas personas no estaban haciendo nada de por sí incorrecto, legal mente hablando pero encontrándose en un terreno colindante con el de la planta y a campo abierto, ¿estaban procediendo correctamente?

Lo primero que se puede decir es que pese a haber sido una falsa alarma, las autoridades de la planta nuclear actuaron de forma prudente: hasta que no se sepa cual es el peligro real que se enfrenta, es mejor actuar con cuidado. Más vale actuar con cuidado que tener que lamentar consecuencias mucho más graves que un inconveniente técnico.

Pero por otra parte, lo que hay que decir es que el hecho de haber actuado legalmente no va a salvar a esos empleados de las consecuencias: en primer lugar sus jefes no olvidarán con facilidad que a causa de ellos tuvieron que cerrar la planta por un tiempo, con las consiguientes y cuantiosas pérdidas económicas que ello implica. En segundo lugar, de personas que trabajan en tales instalaciones puede o debería esperarse un criterio de prudencia más acabado. Como mínimo deberían haber avisado a los encargados de seguridad de la planta acerca de sus intenciones.

Puede que tres kilómetros parezca una distancia demasiado grande como para interpretarla como hostil. No se podría afirmar que alguien está merodeando alrededor de una casa si se encuentra a tres mil metros de ella. Sin embargo, el caso de una instalación nuclear es distinto: si se tiene en cuenta que muchos misiles anti tanque existentes en la actualidad poseen un radio de acción cercano a esa cifra o aún mayor en algunos casos, y que un arma de tales características sería ideal para causar pánico, aún si elementos vitales de la planta no podrían ser afectados por un impacto de un proyectil de esas características, tres kilómetros ya adquieren una dimensión diferente. Una distancia de tres kilómetros podría considerarse como una ubicación cómoda como para lanzar un arma de alto poder destructivo sin que el operador se arriesgue demasiado a ser visto.

Esto muestra la diferencia entre un simple empleado y un líder, aún para el caso de empleados que detentan una buena posición en su lugar de trabajo. Nuestra cultura hace que el simple empleado sea una especie de máquina humana que realiza tareas que todavía no pueden cumplir los robots y las computadoras; el precio por esa obediencia es la falta de decisiones inteligentes. Esto no quiere decir que los empleados sean tontos, sino que han sido domesticados y convertidos en individuos incapaces de ver más allá de sus cubículos. De los empleados debe esperarse más, pero también de sus jefes que no deben reducirlos a actuar como si fueran maquinaria.

Esos empleados no avisaron a nadie acerca de sus intenciones porque sencillamente no lo pensaron, no creyeron que era necesario pese a que trabajan en un ambiente de máxima seguridad. Es decir, no han incorporado a la seguridad como parte de su propia forma de actuar; cuando van a su trabajo actúan como Homero Simpson, no piensan, y no lo hacen porque nadie se los pide.

Es más: la gente que se dedica a actividades al aire libre que pueden implicar alguna clase de riesgo, como cazar, escalar, navegar, etc. debe comunicar siempre a alguna persona sus intenciones, por si le sucede alguna clase de accidente. Así que en el caso de estas dos personas que además de ser empleados en una planta donde la seguridad debe ser parte de la conducta personal, semejante omisión es difícil de perdonar.

Fuente: Pablo Edronkin, Andinia.com.

Sugerencias adicionales:

Bibliografía.

Productos relacionados.

Más acerca de este tema y otros relacionados en Andinia.com.

Conversaciones y debates sobre este tema en nuestro foro.

Juegos y entretenimientos relacionados.