La guerra de guerrillas como táctica de supervivencia para los pequeños países
Equipo para la Aventura
Supervivencia
Deportes Extremos y Tradicionales
Viajes y turismo
Fotografía y Video
Amistades
Motivación
Liderazgo
Salud Natural
Cursos
Ecología y Jardinería
Subastas
Vehículos
¿Buscando Empleo?
La guerra de guerrillas como táctica de supervivencia para los pequeños paísesLas invasiones de Francia y Alemania a Rusia, la ocupación napoleónica de España, la guerra de Vietnam y el conflicto en Irak demuestran la vulnerabilidad de las potencias militares a través de la historia.
Todos estos conflictos armados se caracterizaron por la invasión u ocupación de países relativamente débiles a manos de otros militarmente mucho más poderosos, y en todos los casos fueron, paradójicamente, los más débiles quienes han derrotado a los más fuertes. En todos estos casos, las fuerzas defensoras o de resistencia emplearon tácticas guerrilleras mientras que sus oponentes, los ocupantes, emplearon ampliamente su superioridad económica, militar y tecnológica.
La historia de Rusia es notable en lo que se refiere al uso de tácticas guerrilleras en combinación con fuerzas convencionales, pues por medio de ellas los defensores de aquel país pudieron vencer a las poderosas fuerzas francesas y alemanas durante las guerras napoleónicas y la segunda guerra mundial, respectivamente. En cambio, durante la primera guerra mundial, el caos imperante en la Rusia zarista sumida en el fervor revolucionario bolchevique no permitió a los rusos luchar de manera efectiva contra las fuerzas de Alemania y Austro-Hungría.
Vietnam es quizás el caso paradigmático de un país que se defiende contra otros mucho más poderosos, y hay que recordar que en la misma mitad del siglo veinte, los vietnamitas derrotaron a los japoneses, franceses, a los norteamericanos, a los chinos y a las fuerzas del Khmer Rouge utilizando siempre las mismas tácticas guerrilleras combinadas aquí y allí con la poca tecnología que podían obtener.
También podemos mencionar el caso de Israel y el pueblo judío, al que se lo intentó exterminar durante milenios sin ningún resultado, y que desde 1948 se encuentra enfrentado a enemigos - muchos de sus vecinos - con una superioridad numérica abrumadora pero que nunca pudieron derrotarles.
Y ya de tantos casos podemos concluir que no es la tecnología el factor que decide estos conflictos sino la motivación. Si los combatientes poseen mayor motivación triunfarán a pesar de encontrarse en inferioridad de condiciones; si los combatientes u oponentes tienen igual grado de motivación, entonces serán aquellos que tengan el mejor manejo de la tecnología disponible los que vencerán; tal es el caso de Israel, que maneja mejor la tecnología de la que dispone y peleando de manera igual de cruel que sus adversarios, logra imponerse. En este caso podemos decir que la motivación de los palestinos y otros adversarios israelíes es igual a la de los judíos.
Y todo esto probablemente nos esté indicando que como doctrina fundamental para la defensa de cualquier país, lo mejor sea combinar ambos factores, como lo hacen precisamente los israelíes. Es decir, no renegar completamente de la tecnología ni abrazarla con fuerza de fe religiosa, y paralelamente a ello, desarrollar bien los aspectos que tienen que ver con la motivación de las tropas y el manejo de las táticas guerrilleras.
Una ventaja adicional de este tipo de formación es que paradójicamente, al aumentarse la capacidad militar se puede reducir el presupuesto asignado. En vez de estar pensando tanto en adquirir tanques y aviones de combate, buques y helicópteros en grandes cantidades, mejor sería formar fuerzas de reserva o irregulares altamente motivadas y distribuidas por todo el territorio de un país; esto no lo haría invulnerable a las invasiones, sino insoportable para los invasores.
¿Quién sabe? Quizás esto podría ser un mejor deterrente que el armamento pesado y así podría tornar al mundo en un sitio más pacífico.
