P. Edronkin

Sobreviviendo a nuestra doble moral



Los más populares

Equipo para la Aventura

Supervivencia

Deportes Extremos y Tradicionales

Viajes y turismo

Fotografía y Video

Amistades

Motivación

Liderazgo

Salud Natural

Cursos

Ecología y Jardinería

Subastas

Vehículos

¿Buscando empleo?

¿Es la pena de muerte algo realmente tan malo? En estas últimas décadas, la mayor parte de los países del mundo occidental la han abolido por razones morales y políticas, pero esto parece contradictorio con las leyes de la naturaleza. Es irónico pensar que países como Holanda o Suiza, donde no existe la pena de muerte, sin embargo permiten la eutanasia desde hace muchísimos años, y que en otros, como Noruega, donde el aborto es cosa corriente, la pena de muerte hace rato que ha dejado de existir también.

Pero aquí vemos varias contradicciones, pues se afirma que nadie tiene derecho a quitar una vida y por ende, la pena de muerte es algo incorrecto; sin embargo, efectuar un aborto desde el punto de vista científico es quitar una vida, desde el momento que existe en el cuerpo de la madre un ADN diferente del de ella y del padre. Sin ir más lejos, si se emplea al análisis de ADN para identificar a una persona, entonces, el hecho de encontrar un organismo humano vivo - aunque se encuentre en desarrollo - que posee su propio ADN, es lo mismo que encontrar a una persona; bajo tales condiciones, el aborto solamente puede definirse como la eliminación de un ser indefenso, por el motivo que sea.

Se dice que con la pena de muerte se pueden cometer errores que tras la ejecución serán irreversibles; esto es estrictamente cierto, pero también lo es en el caso de la eutanasia. Por otra parte, en un caso como el de Ted Bundy, asesino en serie confeso, racional y en posesión de todas sus facultades ¿qué sentido tendría que estuviera vivo en una prisión durante varias décadas más? ¿Se estaría cometiendo un error de juicio al ejecutar a una persona así? ¿Sería esto peor que arriesgarse a cometer un error de juicio al asistir en el suicidio de una persona que no puede sobrevivir a causa de una enfermedad que le está haciendo sufrir mucho?

Evidentemente, en el caso del aborto, la pena de muerte y la eutanasia se están empleando distintos argumentos y estándares que mucho tienen que ver con los valores éticos de una sociedad y con la política del momento, pues en términos puramente lógicos, las tres acciones son sencillamente hechos en los que se le quita la vida a seres humanos.

Pero hay dos cuestiones adicionales para considerar, y que nada tienen que ver con nuestros valores y creencias, sino con hechos de la naturaleza:

En primer lugar, es antinatural no matar a lo que representa un peligro - nos guste o no - y un asesino serial en una cárcel, un violador, un genocida, un terrorista, etc. son amenazas, y pese a que nos gusta hablar de los sistemas legales, las leyes y la justicia, la realidad es que a la naturaleza no le interesa nada de eso. La caza es una técnica de supervivencia, y la lucha también; no estoy haciendo una valoración moral de esto, sino diciendo lo que quienes practicamos técnicas de supervivencia sabemos: a veces hay que elegir entre unos y otros, y en realidad, los países sin pena de muerte pero con legalización del aborto o la eutanasia continúan haciendo simplemente eso.

Y el segundo aspecto, nos agrade o no, es que en el planeta hay una superpoblación de seres humanos, y esto nos tiene que conducir a una revalorización de la vida y la muerte, sin pasar juicio moral. Y en este punto quiero advertir, para que nadie me discuta esto después, que no escribo esto por cuestiones de racismo; simplemente digo que el planeta como ecosistema no está en condiciones de soportar a tantos individuos de esta especie. Esto es una ley de la naturaleza, y no una aseveración política.

Y con todo el cinismo que este hecho puede acarrear, creo que una de las razones por las que hay tanta indiferencia respecto de lo que sucede en sitios como áfrica se debe a que los gobiernos saben acerca de esto, y simplemente no desean que toda esa gente sobreviva. Y lo que quiero decir con esto es que no es algo para aplaudir, sino para considerar, pues algo hay que hacer, y esperemos que sea en un sentido positivo; si no lo hacemos, tanto como que sumar dos y dos resulta siempre en cuatro, pondremos en peligro la supervivencia de nuestra especie.

No estoy sugiriendo dejar morir a nadie que necesite auxilio, pero en vista de las cosas, y que los recursos son limitados ¿realmente nos sirve una doble moral que va en contra de la naturaleza?


El Buscador para los amantes de la vida al Aire Libre © - Andinia.com ©