El Gea

Mutilaciones de Ganado en Argentina 2002 (XIX)
El Informe Total

Por Gustavo Fernández - MysteryPlanet / Al Filo de la Realidad

SEGUNDA PARTE



Los más populares

Equipo para la Aventura

Supervivencia

Deportes Extremos y Tradicionales

Viajes y turismo

Fotografía y Video

Cursos

Ecología y Jardinería

Subastas

Vehículos

¿Buscando Empleo?

Energía verde

APÉNDICE I

Creíamos que era exageradamente redundante insertar, en el cuerpo central del informe, el alud de críticas que desde diversos ámbitos -pero muy especialmente, del propio ámbito académico- partió sobre las conclusiones del SENASA, apenas se hicieron públicas. Empero, decidimos reproducir esas críticas en este apartado, a sabiendas de que posiblemente muchos lectores, no compenetrados de los detalles de esta puja, podrían ingnorarlas y, en consecuencia, admitir darle cierta credibilidad a tales "conclusiones científicas". Lo que continúa, entonces, es una transcripción de las más interesantes para el lector que desea documentarse sobre el particular. A quien no le interese, mientras tanto, su remisión a este "Apéndice" le obvia de tener que soportar esta lectura dentro del texto principal.

Nada más conocerse el informe del SENASA, una verdadera andanada de críticas partió desde las trincheras más disímiles. Los mismos productores agropecuarios, veterinarios, funcionarios regionales de gobierno, ovnílogos y periodistas señalaron las significativas incongruencias del mismo. Como ya hemos señalado, aceptar la palabra del SENASA como la explicación definitiva significaría tratar no sólo de ignorantes a nuestros hombres de campo sino de poco menos que despistados fenomenales, porque si semejante matanza se debe a estos roedores ello significa que les está llamando por demás la atención, justo ahora, algo que siempre debió haber ocurrido. Pero más extraño resulta el devenir de las propias actitudes de los máximos responsables científicos de esta entidad, quienes semanas antes de informe tan lapidario habían "anticipado" de acuerdo a "sus investigaciones preliminares" respuestas totalmente disímiles. Si a esto le sumamos el hecho que el informe del SENASA se evidencia más como una operación política que como una encuesta académica, el asunto toma otra perspectiva. Reunamos algunas declaraciones:

El Gobierno de la provincia descalificó ayer el informe oficial presentado por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) sobre las causas de las muertes y mutilaciones de decenas de bovinos, ya que la especie de "ratón hocicudo rojizo", presunto autor de las lesiones en las vacas, "no existe en la región de La Pampa".

Así lo indicó el ministro de la Producción, Néstor Alcala, quien señaló que a los ratones de esa especie "yo no los conozco, ni creo que formen parte de la fauna pampeana".

En el mismo sentido se manifestaron veterinarios e ingenieros agrónomos. Gustavo Siegenthaler, director del Museo de Historia Natural de La Pampa, indicó que "en los relevamientos que hemos realizado, no se ha encontrado esa especie".

Desde el año 1986 hasta 1992, el ingeniero agrónomo Siegenthaler encabezó un equipo multidisciplinario que realizó un informe que se llamó "Relevamiento de los vertebrados de la provincia de La Pampa".





El Buscador para los amantes de la vida al Aire Libre © - Andinia.com ©