Conozca el Gea.

Sobre lo humano (¿o sobre Dios?) (XXII)



Los más populares

Equipo para la Aventura

Supervivencia

Deportes Extremos y Tradicionales

Viajes y turismo

Fotografía y Video

Cursos

Ecología y Jardinería

Subastas

Vehículos

¿Buscando Empleo?

Energía verde

Federico Ferrero escribió:

Néstor:

Las palabras "Dios" y "Nada", en el contexto en que yo las utilicé, son variables, de la misma forma que lo eran en ese contexto A y B.

Si sacás de contexto lo que digo, si lo desvirtúas totalmente a tu antojo, al menos hacélo en forma coherente. Si no, lo que ocurre, es que nadie se lo cree, pues se ve demasiado claramente este intento chabacano de fraude argumentativo.

Si tomás a "Dios" y "Nada" como términos que tienen significado propio (cosa que no niego en otro contexto), deberías haber dicho que "A y B" son letras con significado propio también, no variables.

Nunca te pedí que dieras todas las premisas de tu argumentación, te pedí que fundamentaras lo que decís, que no es lo mismo.

Te explico.

Fundamentar significa, entre otras cosas, aceptar cuando uno está dando por supuestas ciertas cosas, sin que tenga una razón para hacerlo. Tu problema consiste en que creés que lo que vos das por supuesto, otros también tienen que suponerlo, ya que lo que vos das por supuesto son "hechos evidentes". Pues resulta que hay muchas personas que decimos "para nosotros esos no son hechos evidentes, son simples supuestos de Néstor que no aceptamos". Un ejemplo de esto lo constituye tu imposible intento de defensa de tu supuesto de la existencia de las cosas "esenciales". Yo, junto con otros, afirmamos que no existen tales cosas "esenciales", tu afirmas lo contrario. La diferencia radica en que yo no creo que tenga "la razón". Sólo es, por el momento, mi forma de interpretar las cosas, y sé, por lo tanto, que es un punto de vista tan defendible como otros.





El Buscador para los amantes de la vida al Aire Libre © - Andinia.com ©