Spinoza y Descartes (XIV).


Resumen de Teóricos
HISTORIA DE LA FILOSOFIA MODERNA. 
Prof Tit: Leiser Madanes 
1997 - Carrera de Filosofía - UBA



Los más populares

Equipo para la Aventura

Supervivencia

Deportes Extremos y Tradicionales

Viajes y turismo

Fotografía y Video

Cursos

Ecología y Jardinería

Subastas

Vehículos

¿Buscando Empleo?

Energía verde

Si ante la definición de algo puedo concebir que existen varias sustancias en el mundo (todo aquello de cuya naturaleza puedan existir varios individuos) entonces la causa de su existencia está afuera, no en la definición de naturaleza. Y si yo concibo una cosa, la causa de por qué existe tiene que estar en la definición.
“Entonces y puesto que existir es propio de la naturaleza de una sustancia, debe su definición conllevar la existencia como necesaria. Y consiguientemente su existencia debe concluirse de su propia definición. Pero de su definición no puede definirse la idea de varias sustancias. Por consiguiente se sigue necesariamente de ella, como nos proponíamos demostrar, que existe sólo una única sustancia de la misma naturaleza”

- Sobre este tipo de argumentaciones

Supongamos que queremos pensar la totalidad, el conjunto de todo lo que es. Hecho este ejercicio podemos preguntarnos como hacemos para pensar en conjunto. Podríamos preguntarnos entonces por la causa del conjunto de la totalidad. Pero si mi punto de partida es tratar de pensar esta totalidad, estaría violando una regla de la propia tarea que nos propusimos, suponer que la causa está fuera de la totalidad (por ejemplo Dios trascendente). Porque por definición, por principio, nada puede estar fuera de esa totalidad. (buscamos una causa inmanente, dentro de esta totalidad).
Spinoza está proponiendo esto en otro rigor lógico. Dice, si nosotros tomamos cada cosa por separado, la causa de la existencia de este individuo o cosa por separado estará fuera de ese individuo o cosa. Ahora la causa del conjunto no puede estar fuera, porque por definición lo que busco es la causa de esa totalidad.

“Cualquier término cuya comprensión no me remita necesariamente [...] a un único individuo, tiene la causa fuera de sí. Cualquier comprensión [...] que me remita a una única extensión [conjunto de individuos que caen bajo el concepto en cuestión] tiene la causa en sí misma”

Otros itinerarios de los que parte Spinoza:

“Debe asignársele a cada cosa una causa, o sea una razón, tanto de su existencia como de su no existencia.”

Si lo único que existe es Dios o la naturaleza que es infinito en sus atributos. Si la realidad es un pleno cabría más la pregunta de porque no existe x, a la de por que existe x. Porque el “porqué existe x” estaría demostrado en esta plenitud inicial, porque se ha demostrado que existe todo.
Hay una infinita producción por parte de Dios porque tiene infinitos atributos (esto está pensado desde la infinitud) por eso hay que pensar porqué no se verifican ciertas cosas.





El Buscador para los amantes de la vida al Aire Libre © - Andinia.com ©