Meditaciones Metafísicas de Descartes.
El ejemplo de la Cera (II).
HISTORIA DE LA FILOSOFIA MODERNA.
Prof. Tit.: Leiser Madanes.
Prof. de Pract.: Sami Monder.
1997 - Carrera de Filosofía - UBA
Equipo para la Aventura
Supervivencia
Deportes Extremos y Tradicionales
Viajes y turismo
Fotografía y Video
Cursos
Ecología y Jardinería
Subastas
Vehículos
¿Buscando Empleo?
Juega y planta un árbol
2 - Reflexiones críticas
La debilidad del ejemplo de la cera reside en que Descartes pasa por alto algo que descarta porque “nadie lo niega ni piensa de manera distinta”. Pero parece ser que muchas personas (aunque sólo hace falta una opinión contraria al respecto para desvalorizar su juicio universal) lo niegan y piensan de manera distinta, entre las cuales me inscribo. Me refiero a considerar que la cera que vemos después de la transformación producidad por el fuego no es la misma que la que antes apreciábamos.
De la comparación de las dos descripciones que realiza de la cera, la de antes y después de la transformación producida por el fuego respectivamente, se sigue que ambas describen cosas totalmente diferentes de acuerdo con lo que nos muestran los sentidos o, mejor dicho, de acuerdo con una interpretación primaria que efectúa nuestra razón. Lo que impulsa a Descartes a buscar algo en común entre ambas descripciones, una esencia de la cera, es la creencia de que las dos describen una misma cosa.
Lo esencial o lo común a lo que arriba Descartes gracias a su inspección de la mente es “algo extenso, flexible y mudable”. Pero esta pretendida esencia de la cera se le puede atribuir a muchos otro cuerpos (para no decir todos, cosa más difícil de probar). Si esta fuera su esencia, ¿En que se distingue una cera que se acerca al fuego de un pan de manteca que se acerca al fuego?, o es que en el mundo existe sólo una clase de cosas materiales: los cuerpos, sin que podamos distinguir entre unos y otros, sin que tengamos un criterio de individuación.
El error que comete Descartes, bajo esta interpretación, es el de querer encontrar una esencia o factor común que no existe; el de atribuir unidad a los cuerpos a través del tiempo, lo cual ,considerado estrictamente, es algo incorrecto.
