La falacia de la ecualizacion moral (II).
Equipo para la Aventura
Supervivencia
Deportes Extremos y Tradicionales
Viajes y turismo
Fotografía y Video
Cursos
Ecología y Jardinería
Subastas
Vehículos
¿Buscando Empleo?
Cuando se enfrenta un debate en el que se produce una ecualización moral entre A y B puede ocurrir alguno de los siguientes casos:
1)- Ni A ni B tienen la razón, objetivamente hablando.
2)- Tanto A como B tienen la razón.
3)- A tiene la razón, pero B no.
4) A no tiene la razón, pero B sí.
Los argumentos de ecualización moral generalmente se presentan una de las partes, que ve que su posición es débil y no puede atacar directamente a la de su contraparte, busca un punto débil en la argumentación de su rival, y en vez de demostrar directamente que su propia posición está bien, intenta demostrar que su posición está justificada por lo que ha hecho o dicho el otro.
Hay que diferenciar muy bien en este caso entre lo que significa la técnica retórica en sí, por una parte, y el contenido o validez aparente o real de los argumentos, por la otra.
La cuestión es que lo que hay que evitar en el debate en sí mismo es la aplicación de la técnica, sencillamente porque se debe debatir de a un tema a la vez, y no entrar a dirimir la disputa. Precisamente, ese es el error en el que caen las dos partes y hasta sus mediadores con mucha frecuencia.
